АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. по делу № А33-6175/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2011.
В полном объеме решение изготовлено 22.08.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Региональный Торговый дом" (ОГРН 1092443000264)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965)
о признании недействительным решения от 11.03.2011 по делу № 542-15-10,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: администрация города Ачинска,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика: Барановой А.В., доверенность № 4 от 11.01.2011,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный Торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 11.03.2011 по делу № 542-15-10.
Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 28.04.2011 возбуждено производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена администрация города Ачинска.
Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В деле имеются доказательства (почтовые уведомления № 1271/2011-4916 и № 1271/2011-4918) надлежащего извещения заявителя и третьего лица о дате, месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
В соответствии со статьями 29
, 198
- 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя о признании незаконными решения от 11.03.2011 по делу № 542-15-10 расценены судом как требования о признании недействительным решения по делу № 542-15-10 от 11.03.2011. Дело рассматривается по правилам главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России поступило коллективное обращение руководителей агентств недвижимости и юридических агентств города Ачинска (№ 12297 от 02.09.2010) на действия администрации города Ачинска, выразившиеся в нарушении порядка предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Ачинск, микрорайон 7, дом 28 "б".
Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссией Красноярского УФАС России установлены следующие обстоятельства.
В "Ачинской газете" от 28.07.2010 № 29 размещено объявление о том, что администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов, в том числе павильона по оказанию информационных услуг населению, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А.
В соответствии с выпиской из протокола № 6 заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска от 13.05.2010 ООО "Региональный торговый дом" предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка, 13.05.2010 получен лист согласования размещения временного объекта.
22.06.2010 комиссией по размещению временных объектов на территории г. Ачинска ООО "Региональный торговый дом" выдано разрешение на размещение временного объекта - павильона по оказанию информационных услуг, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, в 12 м на юго-восток от жилого дома 28А.
ООО "Региональный торговый дом" главе администрации г. Ачинска подано заявление (исх. 11 от 29.06.2010, вх. № к-06-14-4307 от 29.06.2010) с просьбой о предоставлении из земель населенных пунктов части земельного участка площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, для размещения временного объекта - павильона по оказанию информационных услуг. в аренду сроком до 21.06.201.
Распоряжением администрации города Ачинска № 2123-р "О предоставлении части земельного участка, находящегося в государственной собственности" от 12.07.2010 ООО "Региональный торговый дом" предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 24:43:0114001:60/1, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, в 12 метрах на юго-восток от жилого дома № 28А.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ООО "Региональный торговый дом" заключен договор аренды земельного участка для размещения временных (некапитальных) объектов от 19.07.2010 № 1115-АЗ.
Установив, что информация о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов, в том числе павильона по оказанию информационных услуг населению, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, опубликована администрацией города Ачинска в газете 28.07.2010, то есть после заключения договора аренды спорного земельного участка с ООО "Региональный торговый дом", а на официальном Интернет-портале администрации города Ачинска данная информация опубликована 27.07.2010, антимонопольный орган пришел к выводу, что заявители по делу № 542-15-10 не могли обратиться в адрес администрации за получением указанного земельного участка в аренду в связи с тем, что не знали о возможности его предоставления.
Решением антимонопольного органа от 11.03.2011 администрация города Ачинска признана нарушившей требования части 1 статьи 15
Федерального закона "О защите конкуренции" в части нарушения порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, при размещении временных объектов на территории г. Ачинска, установленного действующим законодательством.
ООО "Региональный торговый дом", полагая, что указанное решение по делу № 542-15-10 от 11.03.2011 нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа по делу № 542-10-10 от 11.03.2011 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 3
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" названный Федеральный закон
распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пункт 7 статьи 4
Федерального закона "О защите конкуренции" под конкуренцией понимает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 22
Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
В силу статьи 23
Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в том числе:
- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1
);
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в пункте 1 части 1 статьи 23 подпункт "б" отсутствует.
- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе
, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт "б", пункта 1 части 1
);
С учетом изложенного, оспариваемое решение вынесено в рамках полномочий антимонопольного органа.
Суд установил, что порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Федеральным законом
"О защите конкуренции", а также Административным регламентом
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5), ответчиком соблюден.
В соответствии с частью 1 статьи 15
Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5
настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 34
Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков под размещение нестационарных временных объектов относится к компетенции постоянной комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска Порядок предоставления земельных участков под размещение нестационарных временных объектов установлен положением
"О порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска", утвержденным постановлением администрации г. Ачинска от 26.04.2010 № 125-п (далее - Положение).
В соответствии с указанным Положением
физические и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта, обращаются в комиссию с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.2.1
Положения материалы по заявлению, отвечающие предъявленным требованиям, рассматриваются на заседании комиссии в течение месяца с даты подачи заявления. Комиссия выносит решение, оформляемое протоколом, утверждаемым председателем комиссии, о предварительном согласовании размещения временного объекта, либо мотивированный отказ в согласовании на размещение объекта, который выдается заявителю в форме уведомления, подписанного председателем комиссии. При положительном решении комиссии секретарь комиссии обеспечивает размещение информации о земельных участках, предоставляемых в аренду в уполномоченном печатном средстве массовой информации - газете "Ачинская газета" и на официальном Интернет-портале.
Согласно статье 29
Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 30
Земельного кодекса Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29
Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (пункт 7 статьи 30
Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и ООО "Региональный торговый дом" 19.07.2010. Таким образом, публикация о предоставлении земельных участков под размещение временных объектов размещена в газете "Ачинские новости" 28.07.2011, т.е. спустя 9 дней после заключения договора аренды спорного земельного участка.
Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, с юго-восточной стороны строения 28А, передан по договору аренды ООО "Региональный торговый дом" с нарушением норм действующего законодательства.
Судом не принимается довод ООО "Региональный Торговый дом" о том, что заключение с ним договора аренды на указанный земельный участок является муниципальной преференцией без предварительного согласия антимонопольного органа или проведения торгов.
В соответствии с пунктом 20 статьи 4
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Согласно пункту 1 статьи 19
ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, определенных в указанном пункте
.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19
ФЗ "О защите конкуренции" не является государственной, или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем указанные действия органов местного самоуправления не могут рассматриваться в качестве муниципальной преференции По указанным основаниям не может быть принят довод заявителя о возможности заключения администрацией г. Ачинска с ним договора аренды на основании пункта 3 части 3 статьи 19
ФЗ "О защите конкуренции".
Следовательно, порядок предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Региональный Торговый дом" должен соответствовать Земельному кодексу
Российской Федерации и Положению
о порядке размещения временных объектов на территории г. Ачинска, утвержденному постановлением администрации города Ачинска от 26.04.2010 № 125-п.
Суд пришел к выводу, что действия администрации города Ачинска, выразившиеся в предоставлении ООО "Региональный Торговый дом" земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 7, в 12 метрах на юго-восток от жилого дома № 28А, как лицу, единственному подавшему заявку о предоставлении указанного земельного участка, без предварительной и заблаговременной публикации сообщения о возможности предоставления данного земельного участка, являются нарушением части 1 статьи 15
Федерального закона о защите конкуренции, и повлекли отсутствие возможности у хозяйствующих субъектов, оказывающих на территории города Ачинска информационные услуги, получить в аренду указанный земельный участок.
Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования, судом оценены и признаны несостоятельными. Законность оспариваемого решения доказана ответчиком и подтверждена материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональный Торговый дом" (ОГРН 1092443000264) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965) от 11.03.2011 по делу № 542-15-10, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
