АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 29.08.2011 г. по делу N А33-6614/2011

Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" в 2009 году, январе-сентябре 2010 года осуществляло деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, а также по технологическому присоединению к электрическим сетям. Указанная деятельность осуществлялась МП "Горэлектросеть" с использованием объектов, входящих в состав электросетевого комплекса, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть".

По результатам совещания 07.09.2010 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края утвержден и Главой ЗАТО г. Железногорск Медведевым В.В., генеральным директором ООО "Красноярской региональной энергетической компанией" (далее - ООО "КРЭК") Кузичевым В.М. согласован План мероприятий по организации электроснабжения на территории ЗАТО г. Железногорск и использованию объектов электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск.

В рамках реализации указанного плана осуществлены следующие действия:

- Постановлением от 14.09.2010 № 1378 Администрации ЗАТО г. Железногорск внесены изменения в устав МП "Горэлектросеть" и из числа видов деятельности, осуществляемых МП "Горэлектросеть", исключены: передача электроэнергии по электрическим сетям; распределение электроэнергии, в том числе распределение электроэнергии по электрическим сетям среди потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.);

- Распоряжением от 30.09.2010 № 1472 Администрация ЗАТО г. Железногорск согласовала МП "Горэлектросеть" сдачу в аренду недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения. Между МП "Горэлектросеть" и ООО "КРЭК" 01.10.2010 заключен договор № 0-02/351-2010 аренды муниципального имущества, на основании которого электросетевой комплекс ЗАТО Железногорск Красноярского края, для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям ЗАТО Железногорск Красноярского края и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям ЗАТО Железногорск Красноярского края, передан во временное владение и пользование (аренду) ООО "КРЭК" на срок до 30.10.2010. ООО "КРЭК" Постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск 28.09.2010 № 1458 допущено к совершению сделки по аренде муниципального имущества с 01.10.2010, сроком на 30 дней. Заключение указанного договора аренды согласовано Госкорпорацией "Росатом" (письмом от 07.10.2010 № 1-9/14669) и Правительством Красноярского края (письмом от 30.09.2010 № 3-09550). По истечении срока действия указанного договора ООО "КРЭК" в отсутствие правовых оснований для владения и пользования полученным имуществом до 24.11.2010 продолжало использовать имущество и оказывать услуги по передаче электрической энергии. В связи с указанными обстоятельствами ПМ "Горэлектросеть" 02.11.2010 направило в адрес ООО "КРЭК" претензию о неисполнении условий договора аренды в части возврата арендованного имущества. Возврат имущества осуществлен по акту приема-передачи от 24.11.2010.

В период действия данного договора обслуживание объектов электросетевого хозяйства ЗАТО г. Железногорск фактически осуществлялось МП "Горэлектросеть" на основании договора подряда, заключенного с ООО "КРЭК".

02.10.2010 ООО "КРЭК" обратилось в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с просьбой о допуске к участию в совершении сделки по аренде муниципального имущества - объектов, входящих в состав электросетевого комплекса, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть", сроком на 11 месяцев, заключаемый по результатам конкурса.

Распоряжением от 05.10.2010 № 583-а-пр Администрация ЗАТО г. Железногорск уполномочила МП "Горэлектросеть" организовать торги на право заключения договора аренды, иных договоров по переходу прав владения и (или) пользования в отношении данного муниципального имущества.

07.10.2010 объявлен открытый конкурс на право заключения договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП "Горэлектросеть".

В числе требований документации открытого конкурса содержалось требование о предоставлении решения о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе от 22.11.2010 на участие в конкурсе было подано две заявки: ООО "КРЭК" и ОАО "МРСК Сибири". Конкурсной комиссией отказано ОАО "МРСК Сибири" ввиду отсутствия указанного в конкурсной документации решения о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО, в связи с чем открытый конкурс был признан несостоявшимся.

Постановлением Администрации г. Железногорск от 07.10.2010 № 1538 на основании обращения ООО "КРЭК" от 06.10.2010 к участию в совершении сделки по аренде данного муниципального имущества допущено ООО "КРЭК".

25.11.2010 объекты электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть", получены во временное владение и пользование ООО "КРЭК" на основании договора № 0-02/388-2010 аренды муниципального имущества.

Комиссия УФАС России установила, что указанные действия указанных лиц образуют состав нарушения антимонопольного законодательства и вынесла решение от 15.02.2011, которым признала ООО "КРЭК", Главу ЗАТО г. Железногорск, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края нарушившими требования статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции"; Администрацию ЗАТО г. Железногорск нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Глава ЗАТО г. Железногорск, Администрация ЗАТО г. Железногорск, общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" полагая, что указанное Решение антимонопольного органа от 15.02.2011 по делу № 498-15/16-10 нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое Решение антимонопольного органа по делу № 498-15/16-10 от 15.02.2011 соответствует действующему законодательству на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пункт 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под конкуренцией понимает соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в том числе:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1);

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в пункте 1 части 1 статьи 23 подпункт "б" отсутствует.

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт "б", пункта 1 части 1);

- устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 10).

С учетом изложенного оспариваемое решение и предписания вынесены в рамках полномочий антимонопольного органа.

Суд установил, что порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Федеральным законом "О защите конкуренции", а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5), ответчиком соблюден.

Антимонопольным органом квалифицированы в качестве согласованных действий органов власти и местного самоуправления - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Главы ЗАТО г. Железногорск и хозяйствующего субъекта - общества с ограниченной ответственностью "КРЭК" действия по разработке, подписанию и утверждению Плана мероприятий.

Статьей 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Действия Администрации ЗАТО г. Железногорск по реализации Плана мероприятий квалифицированы как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет для государственных, муниципальных и иных осуществляющих аналогичные функции органов принимать какие-либо акты, а равно и совершать действия (допускать бездействие), в результате которых могут наступить отрицательные последствия для состояния конкуренции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельства, зафиксированные в оспариваемом решении, материалами дела подтверждены.

Кроме того, показаниями свидетелей Небогиной О.И. и Поддорогина В.С. подтверждаются факты проведения совещаний и собраний (в том числе в августе и сентябре 2010 года) по вопросу передачи электросетевого хозяйства г. Железногорск в аренду потенциальному инвестору, на которых присутствовали должностные лица Администрации ЗАТО г. Железногорск. Из выступлений и пояснений должностных лиц Администрации ЗАТО г. Железногорск работникам МП "Горэлектросеть" однозначно было понятно, что под потенциальным инвестором подразумевается ООО "КРЭК". При этом свидетельскими показаниями свидетеля Коваленко Н.В. данные обстоятельства не опровергнуты.

В оспариваемом решении приведены фактические обстоятельства, подтвержденные документально, которые в их последовательности и совокупности свидетельствуют, что должностные лица Администрации ЗАТО г. Железногорск при решении вопроса об организации электроснабжения на территории г. Железногорска избирательно предоставили преимущество для оказания услуг на данном рынке обществу с ограниченной ответственностью "КРЭК".

Так, из материалов дела следует, что до момента публичного объявления о проведении Открытого конкурса (до 07.10.2010) ООО "КРЭК", Администрацией ЗАТО г. Железногорск осуществлялись действия, направленные на согласование в соответствии с требованиями статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" сделки по получению ООО "КРЭК" в аренду объектов электросетевого комплекса ЗАТО Железногорск, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть", сроком на 11 месяцев. ООО "КРЭК" по вопросу допуска общества к участию в совершении сделки по аренде муниципального имущества, расположенного на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края - объектов, входящих в состав электросетевого комплекса, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть", сроком на 11 месяцев, заключаемой по результатам конкурса на право аренды, обратилось в адрес администрации ЗАТО г. Железногорск 02.10.2010 (письмом № 001/1681).

О том, что ФГУП "ГХК" не возражает против участия ООО "КРЭК" в конкурсе на право заключения договора аренды на 11 месяцев недвижимого имущества - объектов, входящих в состав электросетевого комплекса, находящихся в муниципальную собственности ЗАТО Железногорск и закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть", и заключения договора в соответствии с действующим законодательством, предприятие информировало администрацию ЗАТО г. Железногорск письмом от 28.09.2010 № № 01-25-07/4188. Соответствующее согласование от Госкорпорация "Росатом" получено 09.11.2010 (письмо № 1-9/18472).

К участию в Открытом конкурсе допущена одна заявка - ООО "КРЭК". ОАО "МРСК Сибири" не было допущено до участия в Открытом конкурсе в связи с отсутствием решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования о допуске иногороднего лица к совершению сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО для лиц, нерасположенных и незарегистрированных на территории закрытого административно-территориального образования Железногорск Красноярского края. Открытый конкурс был признан несостоявшимся. Между МП "Горэлектросеть" и единственным участником Открытого конкурса - ООО "КРЭК" 25.11.2010 заключен договор аренды № 0-02/388-2010 со сроком действия 11 месяцев.

Довод заявителей о том, что в рамках данного конкурса нарушения закона не доказаны, не имеет правового значения для оценки действий названных органов и ООО "КРЭК" по утверждению и реализации Плана мероприятий.

ОАО "МРСК Сибири", ООО "КРЭК" являются территориальными сетевыми организациями, заинтересованными в получении дополнительных активов, связанных с осуществлением основного вида деятельности, в том числе объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности. Начиная с 01.10.2010 ООО "КРЭК", на основании договоров, заключенных с ОАО "Красноярскэнергосбыт", ФГУП "ГХК", ОАО "Красмаш", осуществляет деятельность по оказанию услуг на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

27.09.2010 Решением участника ООО "КРЭК" была принята новая редакция устава ООО "КРЭК". Согласно статьи 5.2. Устава ООО "КРЭК" имеет Железногорский филиал по адресу: 662970, Россия, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Восточная, дом 18.

Нормы антимонопольного законодательства устанавливают специальные требования к действиям и актам, принимаемым, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления - запрещают заключать соглашения (осуществлять согласованные действия), осуществлять действия (бездействия), принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Таким образом, любые действия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в том числе, осуществляемые в рамках наделенных полномочий, не должны нарушать требования антимонопольного законодательства.

Суд отклоняет довод заявителей о публичности обсуждения и доступности информации о формировании и подписании Плана мероприятий, поскольку информация, размещаемая на официальном сайте администрации ЗАТО г. Железногорск и в средствах массовой информации, содержала сведения о необходимости развития объектов электросетевого хозяйства ЗАТО Железногорска с привлечением инвесторов, о подписании Плана действий, направленного на привлечение инвестора, в рамках которых предполагается создание филиала соответствующей организации, заключения договора аренды имущества сроком на 11 месяцев, а также о том, что 14.09.2010 в г. Железногорск прибудут представители потенциального инвестора. При этом указанные информационные сообщения и материалы не содержали публичного предложения об ознакомлении и подписании Плана мероприятий другими сетевыми организациями (кроме ООО "КРЭК"). Обращения об ознакомлении и подписании Плана мероприятий в адрес других сетевых организаций не направлялись. При отсутствии такой обязанности и необходимости, тем не менее, данный план был подписан со стороны ООО "КРЭК".

Таким образом, единственной сетевой организацией, которой был подписан План мероприятий и которая могла осуществлять действия, заявленные в Плане, в качестве потенциального инвестора, являлось ООО "КРЭК".

Установленные обстоятельства указывают, что действия Главы ЗАТО г. Железногорск, ООО "КРЭК", Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по разработке, подписанию и утверждению Плана мероприятий, а также действия Администрации ЗАТО г. Железногорск по реализации Плана мероприятий направлены на устранение с рынка оказания услуг по передаче электрической энергии ЗАТО Железногорск МП "Горэлектросеть", созданию преимущественных условий доступа на указанный товарный рынок ООО "КРЭК", ограничению доступа на указанный товарный рынок другим сетевым организациям, в том числе ОАО "МРСК Сибири", и, соответственно, к ограничению конкуренции при определении сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства ЗАТО Железногорск, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МП "Горэлектросеть".

Суд считает доказанным, что действия Главы ЗАТО г. Железногорск, ООО "КРЭК", Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по утверждению и согласованию Плана мероприятий, Администрации ЗАТО г. Железногорск по проведению мероприятий по его реализации, в том числе проведению собраний и совещаний как в Администрации ЗАТО г. Железногорск, так и в МП "Горэлектросеть", были направлены и привели к устранению с рынка МП "Горэлектросеть" и очевидно негативно воздействовали на конкуренцию на данном товарном рынке, совершались в целях продвижения на данный рынок конкретного хозяйствующего субъекта - ООО "КРЭК".

При этом оценка судом действий Администрации ЗАТО г. Железногорск по изданию Постановления от 14.09.2010 № 1378 "Об утверждении изменения № 3 в Устав МП "Горэлектросеть", обжалуемого по заявлению МП "Горэлектросеть в деле № А33-6200/2011, как соответствующих Гражданскому кодексу Российской Федерации, не опровергает установленные антимонопольным органом факты нарушения Федерального закона "О защите конкуренции".

При этом при рассмотрении настоящего дела заявители не представили доказательств, свидетельствующих что их действия по утверждению, согласованию и реализации Плана мероприятий были направлены на повышение эффективности услуг на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и способствовали конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии ЗАТО г. Железногорск МП "Горэлектросеть".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что антимонопольный орган доказал, что указанные в оспариваемом решении действия указанных лиц образуют состав нарушения антимонопольного законодательства - действия ООО "КРЭК", Главы ЗАТО г. Железногорск, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края обосновано квалифицированы антимонопольным органом как нарушение статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", а действия Администрации ЗАТО г. Железногорск как нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, оспариваемый ненормативный правовой акт - решение от 15.02.2011 по делу № 498-15/16-10 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответств уют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В удовлетворении заявлений Главы ЗАТО г. Железногорск, Администрации ЗАТО г. Железногорск, общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 15.02.2011 по делу № 498-15/16-10, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону "О защите конкуренции".

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П.КРИЦКАЯ