АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу № А33-8573/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленком" (ОГРН 1052464001820)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании постановления от 12.05.2011 № Р 251-14.3-11 по делу об административном правонарушении,
при участии:
представителя ответчика: Н.В. Вшивковой по доверенности от 15.08.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) об оспаривании Постановления от 12.05.2011 № Р 251-14.3-11 по делу об административном правонарушении.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2011 возбуждено производство по делу.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании части 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "УК "Ленком" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052464001820.
На основании обращения от Е.А. Пензиной о нарушении Федерального закона
о рекламе, Красноярским УФАС России была проведена проверка соблюдения ООО "УК "Ленком" законодательства о рекламе.
В ходе проверки установлено, что в пивомаркете "Напильник", находящемся по адресу: ул. Диктатуры Пролетариата, 11 распространялась листовка рекламного характера.
На листовке рекламного характера, распространялась реклама алкогольной продукции, где изображены алкогольные напитки и пиво, следующего содержания: "Народ, вперед! Цена зовет! Пивомаркет напильник... "Мороз и солнце" классическая 0,5, "Белла Тавола Бьянко" бел. п/сл. 1,0, "Белла Тавола Россо" кр. п/сл. 1,0", Вино газированное п/сл. "Российское" 0,75"... "Bavaria" pils, "Клинское" светлое 0,5... чрезмерное употреблении алкоголя - вредит вашему здоровью" (далее - реклама).
Реклама содержит предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя, которому отведено менее десяти процентов общей рекламной площади (пространства), а именно: 3,8% рекламной площади (пространства).
Также на листовке рекламного характера, распространялась реклама пива, следующего содержания: "Bavaria" pils 0,5, "Клинское" светлое 0,5...".
По данному факту 21.12.2010 Красноярским УФАС России возбуждено дело № 491 по признакам нарушения требований части 1 статьи 21
и части 3 статьи 22
Федерального закона "О рекламе" в отношении ООО УК "ЛЕНКОМ".
Решением Красноярского УФАС России от 14.03.2011 ООО "УК "Ленком" признано нарушившим части 3 статьи 21
и части 3 статьи 22
Федерального закона "О рекламе".
Усмотрев в действиях ООО "УК "Ленком" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко составил протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 № Р251-14.3-11.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 № Р 251-14.3-11 ООО "УК "Ленком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
АПК РФ (статьи 207
- 211
).
В соответствии с частью 1 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом
, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23
настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.48
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3
, 14.6
(за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1
и 2 статьи 14.8
, статьей 14.9
, статьями 14.31
- 14.33
, частями 2.1
- 2.6 статьи 19.5
, статьей 19.8
(в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1
Приказа ФАС РФ от 19.11.2004 № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России вправе заместители руководителей территориальных органов ФАС России.
Пунктом 2 части 2 статьи 23.48
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального антимонопольного органа, его территориальных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 № Р251-14.3-11 составлен, Постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 № Р 251-14.3-11 вынесено заместителем руководителя Красноярского УФАС России О.П. Харченко в пределах предоставленных ему полномочий.
Нарушение процессуальных норм КоАП
РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 29.03.2011 № Р251-14.3-11 арбитражным судом не установлено.
Письмом Красноярского УФАС России от 14.03.2011 исх. № 3367 законному представителю ООО УК "ЛЕНКОМ", было предложено явиться 29 марта 2011 года в 12 часов 00 минут в Красноярское УФАС России для составления протокола об административном правонарушении.
Вызов на составление протокола об административном правонарушении от 14.03.2011 исх. № 3367 законному представителю ООО УК "ЛЕНКОМ" был направлен заказным письмом с уведомлением (№ 66001714759921) и вручен 17.03.2011.
В указанное в письме время на составление протокола № Р251-14.3-11 от 29.03.2011 законный представитель ООО УК "ЛЕНКОМ" не явился.
Протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 № Р251-14.3-11 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2
КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 № Р 251-14.3-11 вынесено в отсутствии законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В назначенное в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № Р251-14.3-11 (исх. № 4339 от 29.03.2011) 12 апреля 2011 года в 12 часов 00 минут законный представитель ООО УК "ЛЕНКОМ" на рассмотрение административного дела № Р251-14.3-11 не явился.
Объяснений и замечаний лица, по содержанию протокола об административном правонарушении № Р251-14.3-11 от 29.03.2011, в адрес Красноярского УФАС России не поступали.
Определение об отложении рассмотрения дела № Р251-14.3-11 и продлении срока его рассмотрения (исх. № 5445 от 14.04.2011) законному представителю ООО УК "ЛЕНКОМ" было направлено 15.04.2011 заказным письмом с уведомлением (№ 660017 14 94117 3) и вручено 18.04.2011.
Также должностным лицом Красноярского УФАС России было принято решение о необходимости получения информации о государственной регистрации юридического лица, в связи с чем в адрес Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю был направлен запрос (исх. № 5198 от 12.04.2011). Согласно предоставленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ООО УК "ЛЕНКОМ": 660052, г. Красноярск, ул. Затонская, 62.
В назначенное в определении об отложении рассмотрения дела № Р251-14.3-11 и продлении срока его рассмотрения (исх. № 5445 от 14.04.2011) 12 мая 2011 года в 11 часов 30 минут законный представитель ООО УК "ЛЕНКОМ" на рассмотрение административного дела № Р251-14.3-11 не явился.
Таким образом, заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. обладал информацией о надлежащем уведомлении законного представителя ООО УК "ЛЕНКОМ".
Представителем ООО УК "ЛЕНКОМ" на момент рассмотрения дела об административном правонарушении дополнительных пояснений и сведений, опровергающих факт нарушения, не представлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные КоАП
РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 14.3
КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2
- 4 настоящей статьи
, статьями 14.37
, 14.38
, 19.31
настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 21
Федерального закона "О рекламе" реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 29.03.2011 № Р251-14.3-11) подтверждается, что в пивомаркете "Напильник", находящемся по адресу: ул. Диктатуры Пролетариата, 11 распространялась листовка рекламного характера.
На листовке рекламного характера, распространялась реклама алкогольной продукции, где изображены алкогольные напитки и пиво, следующего содержания: "Народ, вперед! Цена зовет! Пивомаркет напильник... "Мороз и солнце" классическая 0,5, "Белла Тавола Бьянко" бел.п/сл. 1,0, "Белла Тавола Россо" кр.п/сл. 1,0", Вино газированное п/сл. "Российское" 0,75"... "Bavaria" pils, "Клинское" светлое 0,5... чрезмерное употреблении алкоголя - вредит вашему здоровью".
Площадь рекламной листовки составляет 303,68 см2 (14,6 x 20,8). Площадь надписи на рекламной листовке "Чрезмерное употреблении алкоголя - вредит вашему здоровью" составляет 11,68 см2 (14,6 x 08).
Таким образом, реклама содержит предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя, которому отведено менее десяти процентов общей рекламной площади (пространства), а именно: 3,8% рекламной площади (пространства).
Также на листовке рекламного характера, распространялась реклама пива, следующего содержания: "Bavaria" pils 0,5, "Клинское" светлое 0,5...".
Согласно части 3 статьи 22
Федерального закона "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного употребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Реклама не содержит предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.
В связи с вышеизложенным, ООО УК "ЛЕНКОМ", являясь рекламодателем рекламы, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3
КоАП РФ.
Статья 1.5
КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом
, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2
, 3 статьи 2.1
КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2
Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16
Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1
КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП
РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1
названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1
КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП
РФ формы вины (статья 2.2
КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части
КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1
КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО "УК "Ленком" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.1
КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2
, 4.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.
Арбитражный суд считает, что административным органом назначено соразмерное совершенному ООО "УК "Ленком" правонарушению административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что Постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2011 № Р 251-14.3-11 является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211
АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленком" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отмене Постановления от 12.05.2011 № Р251-14.3-11.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А.ИВАНОВА
