РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. № 33-909
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В.А.В. к АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани о признании договора ипотеки прекратившим свое действие - удовлетворить.
Признать прекратившим свое действие договор ипотеки № <...> от 06.08.2009, заключенный между В.А.В. и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя В.А.В. по доверенности Г.И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А.В. обратился в суд с иском к АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани о признании договора ипотеки прекратившим свое действие. В обоснование своих требований указал, что 06.08.2009 между ИП Г.И.В. и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ИП Г.И.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи <...> рублей. В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 06.08.2009 был заключен договор ипотеки № <...>. В соответствии с условиями данного договора в обеспечение своевременного возврата денежных средств в размере <...> руб. истец заложил принадлежащие ему права на объекты недвижимого имущества, а именно на 1/2 нежилого здания и земельного участка по адресу: <...>. 28.07.2010 ИП Г.М.В. в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой о снятии обременения с имущества, являющегося залоговым обеспечением по договору. Однако ответчиком в принятии мер по снятию обременения с объектов недвижимости по договору ипотеки было отказано.
Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 165
ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу пункта 4 статьи 29
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом
об ипотеке.
В соответствии со статьей 25
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, Арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Г.И.В. и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) был заключен кредитный договор № <...> от 6 августа 2009 года, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <...> рублей на срок с 6 августа 2009 года по 5 августа 2010 года со взиманием процентов из расчета <...>% годовых от суммы кредита, а заемщик Г.И.В. обязался осуществлять возврат полученного кредита в размере, в сроки и на условиях указанного Договора.
06.08.2009 между ответчиком АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (залогодержатель) и истцом В.А.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки № <...> в обеспечение своевременного возврата денежных средств по кредитному договору № <...> от 6 августа 2009 года в размере <...> руб., процентов за пользование указанными денежными средствами и издержек. Залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество: 1/2 долю в праве долевой собственности на здание, лит. Б, назначение - нежилое, общая площадь <...> кв. м, по адресу: <...>, условный номер № <...> и 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира ангар, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер № <...>.
Договор ипотеки № <...> от 06.08.2009 был зарегистрирован регистрирующим органом Управлением Росреестра по Рязанской области 10.08.2009, номер регистрации № <...>.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года АКБ "Славянский банк" (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 1 ст. 408
ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 части 1 ст. 352
ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога.
На основании части 2 ст. 352
ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу пункта 4 статьи 29
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом
об ипотеке.
В соответствии со статьей 25
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Удовлетворяя исковые требования В.А.В., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательства по кредитному договору № <...> от 6 августа 2009 года ИП Г.И.В. выполнены в полном объеме, а залогодержатель - АКБ "Славянский банк" (ЗАО) уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
В суд апелляционной инстанции представителем истца представлены новые доказательства, в частности, кредитный договор, договор ипотеки, а также подлинные платежные требования и поручения, которые определением суда апелляционной инстанции приняты и приобщены к материалам дела. Расчет погашения задолженности по кредитному договору, представленный представителем истца в суд апелляционной инстанции, судом проверен и признан правильным.
Вывод суда об исполнении ИП Г.И.В. условий кредитного договора ответчиком не оспорен, никаких доказательств наличия у Г.И.В. задолженности перед АКБ "Славянский банк" по кредитному договору суду не представлено.
1 ноября 2011 года В.А.В. обратился к руководителю Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с письмом о добровольном совершении действий по регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки № <...> от 06.08.2009, однако данное письмо оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от подачи совместного с истцом заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеке, и обоснованно признал договор ипотеки прекратившим свое действие.
Доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о не исследовании судом первой инстанции факта исполнения обязательств ИП Г.И.В. по кредитному договору являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Доводы жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Г.И.В., не влияют на правильность постановленного решения и не нарушают прав ответчика.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - без удовлетворения.
