АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу № А29-1705/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2012 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Сыктывкарский Водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Сыктывкар
к открытому акционерному обществу "Коми республиканский телевизионный канал" (ОГРН <...>, ИНН <...>), г. Сыктывкар
третьи лица: Редакция средства массовой информации "Юрган", Телекомпания КРТК "Юрган"
о защите деловой репутации
при участии в судебном заседании: П.А. - по доверенности № 1693/9 от 16.05.2011 г. (до и после перерыва),
от ответчика: Л.М. - по доверенности от 26.10.2011 г. (до и после перерыва),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский Водоканал" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее по тексту - МУП "Сыктывкарский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми республиканский телевизионный канал" (далее по тексту - ОАО "КРТК") об обязании ОАО "КРТК" опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в сюжете об утечки воды из колодца по ул. Ручейной, показанном в программе "Время новостей" на канале КРТК "Юрган" 21.11.2011 г., путем опубликования опровержения за счет средств ОАО "КРТК".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2012 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 06.03.2012 г.
Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в сюжете, показанном 21.11.2011 г. в программе "Время новостей" на канале КРТК "Юрган" об истце, путем выпуска в эфир сюжета, в котором журналист канала - П.Б., пояснит причины утечки и отсутствие какой-либо вины в действиях работников истца, принесет извинения руководству предприятия в несанкционированном осуществлении съемки "скрытой камерой" (заявление от 12.03.2012 г.).
Определением арбитражного суда от 14.03.2012 г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2012 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Редакция средства массовой информации "Юрган" и Телекомпания КРТК "Юрган".
Указанное определение, направленное в адрес третьих лиц заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 122
Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу п. 6 ст. 121
АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение арбитражного суда от 14.03.2012 года направлено в адрес истца и ответчика простой корреспонденцией.
На официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми 17.03.2012 года размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 14.03.2012 года рассмотрение дела № А29-1705/2012 назначено на 11.04.2012 года.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание; отзыв на исковое заявление к дате судебного заседания в суд не представили.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уточнении требований.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что никаких сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию в сюжете об утечки воды из колодца по ул. Ручейной, показанном в программе "Время новостей" на канале КРТК "Юрган" 21.11.2011 года не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163
АПК РФ был объявлен перерыв с 11.04.2012 г. по 13.04.2012 г. до 12 час. 00 мин., объявление о котором было вывешено на стенде для всеобщего обозрения и размещено на сайте Арбитражного суда РК.
Согласно части 1 статьи 49
АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В силу части 1 статьи 49
АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования об обязании ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в сюжете, показанном 21.11.2011 г. в программе "Время новостей" на канале КРТК "Юрган" об истце, путем выпуска в эфир сюжета, в котором журналист канала - П.Б., пояснит причины утечки и отсутствие какой-либо вины в действиях работников истца, принесет извинения руководству предприятия в несанкционированном осуществлении съемки "скрытой камерой".
Руководствуясь статьей 156
АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, 21.11.2011 года в программе "Время новостей" на канале КРТК "Юрган" был показан сюжет, касающийся утечки воды из колодца возле дома № 4/2 по улице Ручейной, г. Сыктывкар.
По мнению истца, в сюжете утверждалось о том, что утечка из колодца происходит по вине МУП "Сыктывкарский Водоканал".
Истец считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию МУП "Сыктывкарский Водоканал" фразы: "на неудобные вопросы пришлось отвечать Сыктывкарскому водоканалу", "в Сыктывкарском водоканале о ледяной горке наслышаны, жалобы поступают не первый год, но главный инженер предприятия уверяет - это не их вина, пробы воды показали - это не утечка", "главный инженер уверяет: рядом с трубой водоканала проходят еще несколько у смежных контор", "вдаваться во все подробности этой истории главный инженер предприятия пока не стал, но обещал до среды разобраться и рассказать, что за вода вытекает из этого колодца и кто за это должен ответить".
Часть съемки видеосюжета произведена в кабинете главного инженера "скрытой камерой", таким образом, по мнению истца, у зрителей могло сложиться впечатление о предварительном отказе руководства предприятия на дачу интервью, и как следствие наличии в действиях предприятия вины в происходящей утечке из колодца.
Истец считает, что МУП "Сыктывкарский Водоканал" был причинен вред деловой репутации, выразившийся в утрате доверия к предприятию, что приведет к снижению платежей за потребляемую воду и отвод стоков.
В соответствии с п. 1 ст. 152
Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 указанной статьи
установлено, что правила настоящей статьи
о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом, МУП "Сыктывкарский Водоканал", вправе требовать опровержения порочащих деловую репутацию сведений и взыскания вреда деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152
Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи и др.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 определено, что в силу п. 1 ст. 152
Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения вышеприведенной информации ответчиком не оспаривается.
Как указано в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых следует проверить, и оценочные суждения, мнения, утверждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152
Гражданского кодекса РФ, поскольку являясь выражениями субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Оценив представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд полагает, что фраза "на неудобные вопросы пришлось отвечать Сыктывкарскому водоканалу" является субъективным мнением автора сюжета и, следовательно, не подлежит проверке на предмет ее соответствия действительности.
Проанализировав другие фразы телевизионного сюжета, в совокупности с его содержательно-смысловой направленностью, суд считает, что они не порочат деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений или сведений о каких-либо нарушениях со стороны МУП "Сыктывкарский Водоканал" при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, о нарушении деловой этики, обычаев делового оборота, а также не свидетельствуют о наличии вины истца в утечке воды.
Доводы истца о том, что съемка скрытой камерой может создать у зрителей впечатление об уклонении руководства предприятия от интервью являются субъективной оценкой истца.
Согласно ст. 152.1
Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных местах, открытых для свободного посещения, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В пункте 25
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15.06.2010 г. № 16 разъяснено, что с учетом требований статьи 152.1
Гражданского кодекса РФ согласия гражданина на использование его изображения не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обсуждении проблем коммунального хозяйства, затрагивающих интересы широкого круга граждан.
В сюжете об утечке воды, показанном в программе "Время новостей", обсуждаются вопросы, связанные с функционированием предприятий коммунального хозяйства, что является достаточно актуальным в нашем обществе.
Целью такого рода сюжетов и роликов является привлечение внимания предприятий - поставщиков коммунальных услуг к имеющимся проблемам.
Создание программ, показ сюжетов, посвященных проблемам коммунального хозяйства, являются информационным инструментом, помогающим решению проблем, формированию высоких стандартов в данной отрасли хозяйства.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд считает, что информация, представленная в оспариваемом сюжете, не порочит деловую репутацию истца.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ "О средствах массовой информации" № 2124-1 принят 27.12.1991, а не 21.12.1991.
Согласно ст. 39
Закона "О средствах массовой информации" от 21.12.1991 г. 2124-1 редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 47
данного Закона журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, а также быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации.
Необходимо отметить, что лицо полагающее, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152
ГК РФ и статьей 46
Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Статьей 152
Гражданского кодекса РФ и нормами Закона РФ "О средствах массовой информации" извинение как средство защиты деловой репутации не предусмотрено.
Поскольку истцом не доказан порочащий характер сведений, содержащихся в сюжете, показанном 21.11.2011 года в программе "Время новостей" на канале КРТК "Юрган" в отношении МУП "Сыктывкарский Водоканал", исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении иска.
2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Судья
