САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2011 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Шабаевой Е.И.,
при секретаре Зелениной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Самарской области о признании недействующим нормативного правового акта в части,
установил:
Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ч. 2 ст. 2
Закона № 20-ГД "О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры в Самарской области, используемых для транспорта общего пользования" с момента принятия закона. Свои требования прокурор обосновал следующим.
В соответствии с положениями ст. 3
Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Права и обязанности полиции в период подготовки и проведения публичных и массовых мероприятий определены статьями 12
и 13
вышеназванного Закона № 3-ФЗ, установленный перечень полномочий полиции является исчерпывающим.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду части 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а не части 2 и 3 статьи 13.
В соответствии с частями 2
и 3 ст. 13
указанного Федерального закона иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в Федеральный закон "О полиции".
Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ или нормативных правовых актов Правительства РФ, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Таким образом, субъекты РФ не наделены полномочиями по нормативному регулированию деятельности территориального органа МВД России.
В соответствии с оспариваемой частью 2 статьи 2
Закона № 20-ГД заключение Главного управления внутренних дел по Самарской области о невозможности проведения публичного мероприятия является основанием для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия.
Указанная норма
закона субъекта противоречит перечисленному законодательству, поскольку предоставляет органам внутренних дел полномочия по определению невозможности проведения публичного мероприятия в месте и во времени, указанном в уведомлении.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 14 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а не пункт 3 статьи 14.
Кроме того, оспариваемая норма
противоречит п. 3 ст. 14
Федерального закона от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющей полномочия органа внутренних дел, которые сводятся к оказанию содействия в проведении публичного мероприятия в пределах своей компетенции, обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдения законности при его проведении.
В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Представители Самарской Губернской Думы требования не признали, считают, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представители ГУ МВД России по Самарской области и УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области требования прокурора поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 72
Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.ч. 2
, 5 ст. 76
Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с полномочиями Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а не часть 3.1 статьи 6.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 6
Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 настоящей статьи, определяется законом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Федерального закона, а также требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Самарской Губернской Думой был принят Закон
Самарской области от 01.04.2011 № 20-ГД "О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры в Самарской области, используемых для транспорта общего пользования".
Учитывая положения Конституции
РФ и Федерального закона
№ 54-ФЗ Самарской Губернской Думой закон
был принят в пределах определенных действующим законодательством полномочий.
Закон
Самарской области № 20-ГД был опубликован в газете "Волжская коммуна" 05.04.2011 в № 114 и вступил в силу с 16.04.2011.
Статья 2
названного закона Самарской области, которая, исходя из ее названия и содержания, определяет обязанности органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления по обеспечению прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения при организации и проведении публичных мероприятий, имеет часть 2
следующего содержания:
"2. Заключение Главного управления внутренних дел по Самарской области о невозможности проведения публичного мероприятия, указанного в части 1 настоящей статьи, является основанием для доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия условий проведения публичного мероприятия требованиям об обеспечении транспортной безопасности и безопасности дорожного движения в месте проведения публичного мероприятия".
Оспаривая приведенную ч. 2 ст. 2
Закона Самарской области, прокурор говорит о том, что названная норма противоречит ст.ст. 3
, 12
, 13
Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" и ч. 3.1 ст. 8
Федерального закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку предоставляет органам внутренних дел дополнительные полномочиями по определению невозможности проведения публичного мероприятия в месте и по времени, указанном в уведомлении, кроме этого субъекты РФ не наделены полномочиями по регулированию деятельности полиции.
Суд не может согласиться с данными доводами прокурора, поскольку оспариваемая ч. 2 ст. 2
не регулирует вопросы деятельности органа внутренних дел, а определяет обязанности органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления и при этом не возлагает какие-либо обязанности на Главное управление внутренних дел по Самарской области.
Однако, несмотря на это, суд, учитывая положения ст. 246
ГПК РФ, в силу которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, приходит к выводу, что оспариваемая норма
противоречит Федеральному закону
№ 54-ФЗ, в связи с чем подлежит признанию недействительной.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12
Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В силу ч. 5 ст. 5
названного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Таким образом, в соответствии с федеральным законом
только лишь орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления может самостоятельно решать вопрос, имеются ли основания, и предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, при этом Федеральный закон
№ 54-ФЗ законодательно не определяет и не закрепляет случаи, когда орган публичной власти субъекта связан чьим-либо заключением о невозможности проведения мероприятия, которое еще является и обязательным для него. Главное управление внутренних дел по Самарской области не относится к органам исполнительной власти субъекта.
В оспариваемой же ч. 2 ст. 2
регионального Закона законодатель Самарской области установил, что наличие заключения Главного управления внутренних дел является безусловным основанием для доведения до организатора обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения мероприятия.
Т.о. Закон
Самарской области ограничил полномочия органа государственной власти или местного самоуправления по реализации своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом
№ 54-ФЗ, тогда как такого права названный Федеральный закон
субъекту Российской Федерации не предоставляет.
На основании изложенного в соответствии со ст. 253
ГПК РФ имеются основания для признания недействующей ч. 2 ст. 2
Закона № 20-ГД "О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры в Самарской области, используемых для транспорта общего пользования", поскольку данная норма противоречит федеральному закону.
Суд считает возможным признать норму
недействующей со дня вступления решения в законную силу, поскольку с момента вступления ее в законную силу прошло длительное время и норма действовала.
Руководствуясь ст.ст. 194
- 198
, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление прокурора Самарской области удовлетворить.
Признать противоречащей Федеральному закону и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу ч. 2 ст. 2
Закона № 20-ГД "О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры в Самарской области, используемых для транспорта общего пользования".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти дней.
Председательствующий
Е.И.ШАБАЕВА
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2012 решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 22.02.2012.
