ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу № 33-2437
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре К.О.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края к К.Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия
установила:
Представитель администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к К.Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира в 2001 году была выделена как служебная Б.А.В. на состав семьи 3 человека, включая Б.А.В., его жену - Б.О.С. и дочь - К.Е.А., которые были зарегистрированы по месту жительства. После расторжения в 2003 году брака Б.А.В. выехал на постоянное место жительство в <...>, а Б.О.С. вместе с дочерью К.Е.А. уехали жить в <...>. При этом Б.А.В. и Б.О.С. добровольно снялись с регистрационного учета, а несовершеннолетняя К.Е.А. до настоящего времени значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, за квартиру не платит, задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 16.06.2011 года составила <...>. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу реализовать право собственника жилого помещения распоряжаться своим имуществом.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года в удовлетворении искового заявления администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края к К.Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не учел, что К.Е.А. и ее мать выехали на постоянное место жительства в 2004 году, в связи с чем, учитывая длительность их непроживания в спорном жилом помещении, имеются основания для признания ответчика утратившей право на спорную квартиру. Кроме того, в настоящее время К.Е.А. членом семьи военнослужащего Б.А.В. не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 40
Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 83
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статья 71
Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Б.А.В., Б.О.С. и их дочь К.Е.А. с 19.02.2001 года проживали с регистрацией по месту жительства в квартире <...>, которая была выделена в качестве служебной Б.А.В. распоряжением главы Солнечного района Хабаровского края от 29.09.2000 № на основании выписки из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части N.
В 2004 году в связи с распадом семьи все выехали из квартиры за пределы Солнечного района. Б.А.В. и Б.О.С. снялись с регистрационного учета. При этом в спорной квартире осталась зарегистрированной дочь нанимателя - К.Е.А., которая выехала вместе с матерью в <...> для продолжения учебы. От своих прав на спорную жилую площадь ответчица не отказывается и желает их сохранить.
Судом также установлено, что спорная квартира на основании передаточного акта от 01.10.2006 года передана из муниципальной собственности Солнечного муниципального района Хабаровского края в муниципальную собственность городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края.
При этом доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному и регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости истцом не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что особый правовой режим и специальное целевое назначение служебной жилой площади относительно спорной квартиры, предполагающие заселение его определенным кругом работников, не сохранены, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение утратило статус служебного и является предметом договора социального найма.
В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчица приобрела право на иное жилое помещение, в том числе и на то, в котором она фактически проживает, и выехала на другое постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах суд правильно указал о том, что К.Е.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, а ее непроживание в нем носит временный характер и не может расцениваться как добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, не влечет за собой изменение ее жилищных прав и обязанностей.
Выводы суда соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется.
При таких данных постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года по делу по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края к К.Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
