АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу № А73-6831/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем З.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703045200; ОГРН 1082703001149)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Руст" (ИНН 2703053867; ОГРН 1102703000223)
о расторжении муниципального контракта от 24 февраля 2011 года № 07000-23, о взыскании 298 200 рублей
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца - Я. по доверенности от 07 ноября 2008 года № 6-28/855,
от ответчика - генеральный директор П.;
установил:
Отдел жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Руст" о расторжении муниципального контракта от 24 февраля 2011 года № 07000-23, о взыскании штрафа в размере 298 200 рублей, начисленного за неисполнение обязанности.
В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 24 февраля 2011 года муниципального контракта № 07000-23, возникновение у ответчика обязательства выполнить в соответствии с условиями контракта и техническим заданием истца работы по устройству брусчатого тротуара по улице Советской в Ленинском округе города Комсомольска - на - Амуре в период с 02 мая 2011 года по 31 мая 2011 года, неисполнение ответчиком своего обязательства, односторонний отказ истца от исполнения обязательств по данному муниципальному контракту 31 мая 2011 года, возникновение у ответчика обязанности уплатить истцу штраф в размере 30% от цены контракта на основании пункта 5.2 контракта, наличие оснований для расторжения контракта судом.
Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал на то обстоятельство, что ответчик был лишен возможности исполнить договорное обязательство, так как истец не согласовал ни один из предложенных вариантов по типу, колеру брусчатого камня, рисунку укладки брусчатого камня, согласно техническому заданию до согласования ответчик не может начать выполнение работ, также указал на отсутствие в аукционной документации каких-либо требований к типу тротуарной плитки, отсутствие у ответчика технической возможности к производству брусчатки "Уникамень", уложить которую требовал истец, отсутствие в контракте условия о возможности одностороннего отказа от договора, отсутствие оснований для взыскания штрафа, так как отсутствует вина ответчика в неисполнении контракта. Ответчик просил в иске истцу отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 07 сентября 2011 года.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24 февраля 2011 года между сторонами в форме единого документа был подписан муниципальный контракт № 07000-23, в соответствии с которым ответчик, именуемый подрядчиком, обязался выполнить своим иждивением работы по устройству брусчатого тротуара по улице Советской в Ленинском округе города Комсомольска - на - Амуре в соответствии с техническим заданием истца, именуемого муниципальным заказчиком, условиями контракта, сметным расчетом и графиком выполнения работ в период с 02 мая 2011 года по 31 мая 2011 года, и сдать результат выполненных работ по актам формы № КС-2
.
Истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 контракта.
Согласно пункту 1.3 контракта сметный расчет, техническое задание и график выполнения работ являются неотъемлемыми частями контракта.
Неисполнение ответчиком договорного обязательства в предусмотренные контрактом сроки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно второму абзацу указанного пункта данной статьи
существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 технического задания, являющегося приложением № 2 к муниципальному контракту от 24 февраля 2011 года № 07000-23, подрядчик до начала производства работ согласовывает с заказчиком участок выполнения работ, тип, колер брусчатого камня, рисунок укладки брусчатого покрытия.
Из указанного пункта технического задания следует, что для заказчика участок выполнения работ, тип, колер брусчатого камня, рисунок укладки брусчатого покрытия являются существенными условиями.
Вместе с тем, соглашение между сторонами по данным существенным условиям не достигнуто.
До достижения соглашения между сторонами по указанным существенным условиям договорные обязательства подрядчика являются не выполнимыми.
Учитывая данное обстоятельство муниципальный контракт № 07000-23, подписанный сторонами 24 февраля 2011 года в форме единого документа, в силу статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан заключенным.
Следовательно, незаключенный договор не может быть расторгнут.
Учитывая изложенное, не имеют правового значения факт совершения истцом односторонней сделки - одностороннего отказа от исполнения контракта, соответствие закону данной сделки, как и выяснение обстоятельств соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 331
Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о неустойке, взыскать которую просит истец, в установленной законом письменной форме, истец суду не представил. Муниципальный контракт № 07000-23, подписанный сторонами 24 февраля 2011 года в форме единого документа, признан судом незаключенным.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки также следует отказать.
Расходы по госпошлине между сторонами не распределяются, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья
Ж.В.ЖОЛОНДЗЬ
