ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу № 33-490/2012
Судья Новицкая Г.Г.
Докладчик Тельных Г.А.
26 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Тельных Г.А.
судей: Орловой О.А. и Фроловой Е.М.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица Е. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать за К. право собственности 44/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3-а, общей площадью 93,8 кв. м, в том числе жилой - 54,4 кв. м, подсобной - 39,4 кв. м.
Считать долю Ш. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, - 56/100".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, Ш. ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Собственником 1/2 доли в праве на жилой дом является Ш., которая возвела пристройку к дому под лит. А3. С учетом уточнения исковых требований истец просил произвести перераспределение долей в домовладении путем признания за ним права собственности на 44/100 доли в праве на жилой дом <...>, а за ответчицей - на 56/100 долей.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка и Е.
В судебном заседании истец К. и его представитель по доверенности М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ш. иск признала, суду пояснила, что выстроила пристройку лит. А3, пристройка находится в границах участка, принадлежащего сторонам на праве собственности.
Третье лицо Е. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что крыльцо дома <...> расположено рядом с ее земельным участком <...> по этой же улице. Пристройка лит. А3 дома <...> не создает ей каких-либо препятствий, расположена на границе земельных участков, но собственники дома <...> пользуются частью ее участка для прохода к своему дому.
Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе третье лицо Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что самовольная постройка лит. А3 простроена на ее земельном участке и создает угрозу здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца К. и его представителя по доверенности М., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом <...> и земельный участок при нем с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности: К. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.2010 г., Ш. - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 03.11.1990 г.
В силу ч. 1 ст. 222
ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 23.11.2011 г. следует, что дом состоит из лит. А-А1-А2-А3-а, сараев лит. Г1-Г2-Г3, уборных лит. Г-Г4. Общая площадь жилого помещения составляет 93,8 кв. м. жилая площадь 54,4 кв. м, подсобная - 39,4 кв. м. Жилая пристройка лит. А3 выстроена самовольно в 1995 году.
Согласно п. 3 ст. 222
ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из технического заключения ООО "П" № 1672/10 от 01.12.2010 года, все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А3 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Ц" от 29.11.2010 года № 2922 жилой дом соответствует требованиям п. п. 4.7
. 5.1
. 8.1.1
СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Заключением о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от 22.12.2011 г. установлено, что возведенная жилая пристройка лиг. А3 соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.
В силу ст. 245
ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 173
ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд определил доли сторон исходя из заключения эксперта от 23.12.2011 г. № 35/16.3, в соответствии с которым реальная доля истца в жилом доме (по фактическому пользованию (квартира № 1) составляет 44/100; реальная доля ответчицы (по фактическому пользованию (квартира № 2). составляет 56/100 доли.
Районный суд принял признание иска ответчиком и удовлетворил иск, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Довод Е. о нарушении ее прав в связи с тем, что самовольная постройка лит. А3 находится на ее земельном участке, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку как следует из плана кадастрового квартала 48:20:0020903, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. 35), проекта территориального землеустройства (л.д. 36), схемы расположения земельного участка сторон на кадастровом плане территории с указанием координат поворотных точек его границ в соответствии координатами этих границ, содержащимися в ГКН (л.д. 77), самовольная постройка расположена в пределах земельного участка <...>.
Кроме того, Е. каких-либо доказательств в опровержение этого вывода суда не представила, в суде первой инстанции на эти обстоятельства не ссылалась.
Также нельзя признать обоснованной ссылку Е. на то, что самовольная постройка угрожает ее здоровью, поскольку опровергается заключениями ООО "П", ФГУЗ "Ц", а также отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона, оснований считать их ошибочными не имеется.
Другими лицами и по иным основаниям решение суда не обжаловалось.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
