ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу № 33-597/2012
Судья Пашкова Н.И.
Докладчик Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А. и Москалевой Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 26 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 января 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия - удовлетворить.
Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в пользу Г. единовременное пособие в размере 120 200 (сто двадцать тысяч двести) рублей; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 58 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего в сумме 130 348 (сто тридцать тысяч триста сорок восемь) рублей 58 копеек.
Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в доход бюджета г. Ельца государственную пошлину в сумме 3847 рублей".
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратился с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия.
Свои требования обосновывал тем, что он был уволен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области с должности старшего инспектора группы коммунально-бытового обеспечения в звании капитана внутренней службы с 07.11.2011 года по ст. 58 п. "б"
по достижении предельного возраста и его стаж на момент увольнения составляет 27 лет 01 месяца 08 дней.
В силу постановления
Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 он имеет право на единовременное пособие в размере 20 месячных окладов, которое ему не было выплачено.
Просил взыскать в его пользу с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области единовременное пособие в размере 120 200 рублей; денежную компенсацию за каждый день задержки с 08.11.2011 года по день вынесения решения суда включительно и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области исковые требования в части взыскания единовременного пособия признала, в остальной части просила в иске отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия находит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим отмене, в остальной части оставлению без изменения.
Судом установлено, что Г. проходил службу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в должности старшего инспектора группы коммунально-бытового обеспечения в звании капитана внутренней службы и был уволен с 07.11.2011 года по ст. 58 п. "б" по достижении предельного возраста.
Стаж службы для выплаты единовременного пособия на момент увольнения составляет 27 лет 01 месяц 08 дней.
Подпунктом "б" пункта 17
постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" постановлено выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие лицам начальствующего состава органов внутренних дел при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания.
Учитывая, что оклад Г. по должности составляет - 3375 рублей, оклад по званию - 2635 рублей, то сумма единовременной выплаты при его увольнении составляет 120200 рублей.
Поскольку при увольнении единовременное пособие истцу не выплачено, суд обоснованно взыскал ее с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
В данной части решение суда не обжалуется.
В то же время, распространяя нормы трудового законодательства в возникшем споре, суд пришел к ошибочному выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда.
Требование истца основано на несвоевременной выплате единовременного пособия при увольнении со службы, предусмотренном постановлением
Правительства РФ от 22 сентября 1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
Указанное постановление
принято во исполнение Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом
"О пожарной безопасности", постановлений Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие этих законов и постановления
Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации", определяет периоды службы, которые могут быть засчитаны для назначения пенсии, размер и порядок компенсационных выплат, лицам, проходившим службу и членам их семей.
Единовременное пособие по своей природе является социальной выплатой, поэтому нормы трудового законодательства, в том числе и компенсация морального вреда, в данном случае неприменимы.
Поскольку судом ошибочно применена норма материального права, судебная коллегия полагает в этой части решение подлежащим отмене с постановлением нового решения об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Также ошибочной является ссылка суда на ст. 236
ТК РФ при присуждении компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия.
В то же время, в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия не исключается возможность применения статьи 395
ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что размер присужденной суммы за несвоевременную выплату никем из сторон не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
То же решение в части взыскания компенсации морального вреда отменить и постановить новое решение, которым Г. в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
