РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. № 33-983
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.А.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
П.А.И. в удовлетворении заявления - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя П.А.И. З.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.И. обратился в суд с заявлением (ошибочно поименованным исковым) об оспаривании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани, в обоснование указав, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани от 16.09.2011 он был исключен из списков нуждающихся в получении жилой площади по избранному месту жительства после увольнения с военной службы по причине утраты оснований, которые до введения в действие ЖК
РФ давали ему право состоять в очереди нуждающихся в получении жилья. С этим решением он не согласен, поскольку в квартиру, в которой проживала его мать, он вынужден был вселиться с женой по причине отсутствия жилой площади в городе Рязани. Его семья проживала в этой квартире на условиях поднайма. В приватизации данной квартиры он и его супруга участия не принимали, собственником квартиры в результате приватизации стала его мать. В настоящее время собственником квартиры в порядке наследования после смерти матери является его сестра, совместное проживание с которой считает невозможным. Просил признать решение городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 16.09.2011, утвержденное постановлением главы муниципального образования от 20.09.2011, в части касающейся снятия П.А.И. с учета и исключения его из единого списка очередности граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, незаконным. Обязать городскую общественную комиссию отменить это решение и восстановить его в списках с даты постановки на учет - с 23.08.1994.
Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе П.А.И. просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, нарушил нормы материального права. Заявитель ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 254
ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1
, 3
- 6 части 1 статьи 56
Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56
ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Одним из таких оснований по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51
ЖК РФ является наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.
В подп. "г" п. 26
Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" закреплено положение о снятии военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае решения их жилищной проблемы.
Как следует из материалов дела, П.А.И., являющийся военнослужащим, уволенным с военной службы и избравший местом жительства г. Рязань, с 1994 года состоял в администрации г. Рязани на учете нуждающихся в получении жилья среди граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц.
Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани от 16.09.2011 главе муниципального образования предложено снять с очереди П.А.И. по причине утраты оснований, которые до введения в действие ЖК
РФ давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Постановлением от 20.09.2011 № <...> Глава муниципального образования, председатель Рязанской городской Думы указанный протокол утвердил и принял решение о снятии с очереди П.А.И. по указанному в протоколе основанию.
Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения и по настоящее время П.А.И. вместе с супругой ФИО1 и сестрой ФИО2 проживает и зарегистрирован по адресу: <...>, квартира имеет общую площадь - <...> кв. м, в том числе жилую - <...> кв. м. Данное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности, которая также имеет в собственности квартиру по адресу: <...>. От участия в приватизации этой квартиры заявитель и его жена отказались.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд правильно исходил из того, что заявитель и его семья, обеспечены жилой площадью не ниже учетной нормы, поэтому нуждающимися в получения жилья не являются.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его позиции в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.
Предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67
ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А.И. - без удовлетворения.
