РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. № 33-1001
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Прокуратуры Клепиковского района Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
Прокурору Клепиковского района в удовлетворении требований к Администрации МО - Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Малаховское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Макеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Молькинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Криушинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Тюковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Екшурское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Администрации МО - Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района о признании незаконным бездействия и обязании разработать проект генерального плана и направить его в представительный орган для утверждения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения прокурора Рязанской областной прокуратуры М.Т.Н., поддержавшей апелляционное представление, представителей глав администраций Малаховского, Оськинского, Макеевского, Алексеевского, Молькинского, Криушинского, Тюковского, Ненашкинского, Уткинского, Болоньского, Колесниковского, Екшурского сельских поселений и Спас-Клепиковского городского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области, возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Клепиковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия глав администраций Малаховского, Оськинского, Макеевского, Алексеевского, Молькинского, Криушинского, Тюковского, Ненашкинского, Уткинского, Болоньского, Колесниковского, Екшурского сельских поселений и Спас-Клепиковского городского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области, обязании разработать проект генерального плана и направить его в представительный орган сельского поселения для утверждения. Свои требования прокурор мотивирует тем, что главами данных администраций до настоящего времени не подготовлены и не направлены на утверждение в представительный орган проекты генерального плана указанных муниципальных образований, что может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц при реализации приоритетных национальных проектов, связанных с предоставлением земельных участков, к чрезвычайной ситуации и отсутствии нормальных условий для планирования и устойчивого развития территории поселения, обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Данные гражданские дела объединены в одно производство.
Суд в удовлетворении требований отказал, постановив указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Клепиковского района считает решение суда незаконным и просит его отменить и принять новое решение. Мотивирует тем, что имеет место недоказанность приведенных в решении обстоятельств об отсутствии бездействия администраций муниципальных образований Клепиковского района Рязанской области по подготовке и утверждению генеральных планов поселений.
В возражениях глава Администрации МО - Спас-Клепиковское городское поселение Клепиковского муниципального района просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях представитель глав администраций Малаховского, Оськинского, Макеевского, Алексеевского, Молькинского, Криушинского, Тюковского, Ненашкинского, Уткинского, Болоньского, Колесниковского, Екшурского сельских поселений и Спас-Клепиковского городского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Мотивирует тем, что законодатель предоставил возможность органам местного самоуправления разработать генеральные планы поселений в срок до 31 декабря 2012 года. Полагает, что прокурор не доказал, что отсутствие генеральных планов поселений нарушает права неопределенного круга лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8
Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.
В соответствии со ст. 9
Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1)
.
Подготовка документов территориального планирования осуществляется на основании стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса и сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ч. 5)
.
Согласно п. 2 ст. 18
Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14
Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.
Согласно ст. 24
Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления (ч. 1)
. Решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2)
. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9
настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 3)
.
В силу пункта 5.7
Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 26 мая 2011 года № 244, органы местного самоуправления могут поручить подготовку задания на проектирование генерального плана соответствующим уполномоченным органам в области градостроительной деятельности (органам архитектуры и градостроительства).
Из материалов дела следует и судом установлено, что администрациями Малаховского, Оськинского, Макеевского, Алексеевского, Молькинского, Криушинского, Тюковского, Ненашкинского, Уткинского, Болоньского, Колесниковского, Екшурского сельских поселений и Спас-Клепиковского городского поселения Клепиковского муниципального района Рязанской области на момент вынесения решения не подготовлены и не направлены на утверждение в представительные органы этих поселений проекты генеральных планов муниципальных образований.
В соответствии со ст. 255
ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих при рассмотрении дел названной категории по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действий (бездействия), соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий, (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд верно указал, что бездействие ответчиков по разработке проектов генеральных планов данных поселений не подтверждено бесспорными доказательствами, поскольку установлено, что главами администраций поселений района ведется работа по разработке и утверждению документов территориального планирования и градостроительного зонирования данных поселений, что является одним из этапов подготовки генерального плана. Так, главой муниципального образования - Клепиковский муниципальный район по поручению глав всех сельских и городских поселений района 9 ноября 2011 года утвержден сетевой график разработки и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования Клепиковского муниципального района, согласованный с начальником главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области М.В.И., который в письме от 12.03.2012 указал, что в Клепиковском муниципальном районе утверждены схема территориального планирования муниципального района, генеральные планы г. Спас-Клепики и р.п. Тума, а также правила землепользования и застройки г. Спас-Клепики, р.п. Тума, МО - Болоньское сельское поселение, МО - Ненашкинское сельское поселение, МО - Макеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, разработаны и находятся в стадии утверждения правила землепользования и застройки МО - Уткинское сельское поселение, МО - Екшурское сельское поселение, МО - Алексеевское сельское поселение.
Также верно суд в решении пришел к выводу о том, что доказательств нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате отсутствия подготовленных проектов генеральных планов указанных поселений прокурором суду не представлено.
Законодатель не возложил на органы местного самоуправления обязанность утвердить генеральные планы к определенному сроку. На момент рассмотрения заявления отсутствие генерального плана поселений не препятствует осуществлению градостроительной деятельности и какие-либо ограничения не накладывает.
Статья 4.1
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" (в редакции от 19 июля 2011 года) предусматривает, что до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей
.
Согласно части 4 статьи 9
Градостроительного кодекса РФ, которая вводится в действие с 31 декабря 2012 года, не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую при отсутствии документов территориального планирования.
Данные нормы определяют порядок включения земельных участков в границы населенных пунктов или их исключения в период до 31.12.2012 и вводят ограничения на решения органов местного самоуправления в отношении земельных участков после указанной даты при отсутствии генеральных планов поселений.
В этой связи довод апелляционного представления со ссылкой на указанные статьи о том, что оспариваемые действия (бездействие) администраций поселений могут повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе после 31 декабря 2012 года также является несостоятельным, так как основан на предположениях, а не на достоверных доказательствах.
Вместе с тем, согласно пп. 1
, 2 п. 6 ст. 18
Градостроительного кодекса РФ, представительный орган местного самоуправления сельского поселения вправе принять решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки при наличии следующих условий: - не предполагается изменение существующего использования территории этого поселения и отсутствует утвержденная программа его комплексного социально-экономического развития; - документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района не предусмотрено размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района на территории этого поселения.
Из объяснений в суде апелляционной инстанции представителей указанных в заявлении прокурора муниципальных образований следует, что их представительные органы до настоящего времени не выносили решения об отсутствии необходимости подготовки генеральных планов, вместе с тем такие основания имеются, так как не предполагается их развитие и создание на этих территориях каких-либо объектов федерального, регионального и местного значения, в связи с чем нецелесообразно нести расходы на утверждение генеральных планов, которые к тому же превышают годовой бюджет поселения. Также считают, что процедура подготовки и утверждения генерального плана потребует не более трех месяцев и при необходимости до 31.12.2012 эта работа будет выполнена.
Позиция, изложенная прокурором в апелляционной жалобе, аналогична обстоятельствам, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем была учтена районным судом. Выводы, изложенные в решении суда, в том числе и по доводам заявителя, являются правильными, достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Клепиковского района Рязанской области - без удовлетворения.
