ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2012 г. по делу № 7-172/2012
судья Меркулова Ю.С.
Судья Челябинского областного суда Трапезникова И.И. при секретаре Манкевич Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ, в отношении Главы Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Л. на решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2011 года,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) от 20 октября 2011 года № 66-14.9ч.1/11 Глава Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2011 года по жалобе Л. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 20 октября 2011 года оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Л. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные мотивам обращения в городской суд. Указывает на то, что в 2010 году УФАС по Челябинской области в отношении Администрации Катав-Ивановского городского поселения была проведена проверка документов, регламентирующих порядок организации предоставления ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Катав-Ивановского городского поселения; в ходе проверки выявлены нарушения антимонопольного законодательства, выдано предписание об устранении нарушений; согласно указанным рекомендациям было вынесено постановление Администрации Катав-Ивановского городского поселения № 265 от 30.11.2010 года о возложении обязанностей специализированной службы по вопросам похоронного дела на "Отдел имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения", который является структурным подразделением администрации Катав-Ивановского городского поселения с правами юридического лица в период времени с 01.01.2011 года и до проведения конкурса по выбору специализированной службы; 04.02.2011 года вынесено постановление администрации № 32 "О проведении конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела", где утверждено Положение об организации и проведении конкурсов по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Катав-Ивановского городского поселения и определены полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела; 14.03.2011 года проведен конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Катав-Ивановского городского поселения, кроме ИП С. заявок на участие в конкурсе не было, в связи с чем по итогам конкурса 18.03.2011 года был заключен договор на оказание услуг по вопросам похоронного дела с единственным участником конкурса - ИП С. 10.12.2010 года в адрес УФАС направлены документы, подтверждающие устранение нарушений. В 2011 году по жалобе ООО ДСК "Аурис" УФАС по Челябинской области по делу № 07-07/11 о нарушении антимонопольного законодательства, вновь была проведена проверка документов, регламентирующих порядок организации предоставления ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Катав-Ивановского городского поселения; в ходе проверки выявлены нарушения антимонопольного законодательства, 01.07.2011 года вынесено решение о признании указанных нарушений, выданы предписания и даны рекомендации. В соответствии с решением и предписаниями УФАС по Челябинской области, Федеральным законом
"О погребении и похоронном деле" Администрацией Катав-Ивановского городского поселения вынесены соответствующие Постановления, согласно которым действия Администрации по принятию пункта 2 Постановления от 26.07.2010 года № 144, наделяющего специализированную службу по вопросам похоронного дела функциями органа местного самоуправления по организации выдачи разрешений на захоронение с ведением учетных ведомостей, в том числе выдачи разрешений на захоронение близким родственникам усопших, а также действия Администрации по наделению специализированной службы по вопросам похоронного дела - хозяйствующего субъекта (ИП С.) функциями органа местного самоуправления в соответствии с подп. 2, 3 п. 1.2 договора от 18.03.2011 года признаны нарушением ч. 3 ст. 15
Федерального закона "О защите конкуренции"; действия Администрации по утверждению положения об организации и проведении конкурсов по отбору специализированной службы по вопросу похоронного дела на территории Катав-Ивановского городского поселения, которое может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, путем принятия Постановления от 04.02.2011 года № 32 признаны нарушением ч. 1 ст. 15
Федерального закона "О защите конкуренции". Полагает, что нарушения, выявленные УФАС по Челябинской области, в первом и втором случаях полностью устранены, и наложение административного наказания является нецелесообразным, не соответствует нормам КоАП
РФ.
В судебное заседание явились Л. его защитник Б., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что реагировали на все требования УФАС по Челябинской области, изучали практику по захоронению в других регионах, выбрали способ решения вопроса на своей территории. Сообщили, что решение УФАС Челябинской области не обжаловали, нарушения законодательства не отрицали, просили отменить назначенное наказание в виде штрафа, ограничиться устным замечанием. С жалобой представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения.
УФАС по Челябинской области своих представителей в суд не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Из материалов дела следует, что решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2011 года получено Л. 24 января 2012, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ последними сутками на обжалование указанного решения является 3 февраля 2012 года. Жалоба на решение судьи подана 3 февраля 2012 года, то есть без пропуска срока на обжалование, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.
Часть 1 статьи 14.9
КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент привлечения Л. к административной ответственности, предусматривала административную ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32
настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.
В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 14
Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
В силу чч. 1
, 4 ст. 18
Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 25
Федерального закона "О погребении и похоронном деле" организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В ст. 29
Федерального закона "О погребении и похоронном деле" установлено, что органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом
возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.
Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
В соответствии с подп. "б" п. 1 ч. 3
Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" к полномочиям муниципального образования в области архивного дела относятся, в том числе хранение, комплектование (формирование), учет и использование архивных документов и архивных фондов муниципальных унитарных предприятий, включая казенные предприятия, и муниципальных учреждений.
Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов осуществляют деятельность в области архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом
от 6 октября 2003 года г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 4 ст. 4
Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Л., являясь Главой Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, в нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации совершил действия: 1. по принятию пункта 2 Постановления от 26.07.2010 года № 144 "Об упорядочении захоронений и выдачи разрешения на копку могилы в отведенном месте погребения" (в ред. Постановления Администрации от 23.11.2010 года № 249), наделяющего специализированную службу по вопросам похоронного дела функциями органа местного самоуправления по организации выдачи разрешений на захоронение с ведением учетных ведомостей, в том числе выдачи разрешений на захоронение близким родственникам усопших; 2. по наделению специализированной службы по вопросам похоронного дела - хозяйствующего субъекта (ИП С.) функциями органа местного самоуправления в соответствии с подп. 2, 3 п. 1.2 договора от 18.03.2011 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: решением УФАС по Челябинской области по делу № 07-07/11 о нарушении антимонопольного законодательства от 1 июня 2011 года, постановлением о наложении штрафа по делу № 66-14.9ч.1/11 от 20.10.2011 года УФАС по Челябинской области (л.д. 11 - 15, 17 - 19) и другими материалами дела.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривался в судебном заседании Л. и его защитником Борок И.Р. в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций.
Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11
, 26.2
КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства и установив обстоятельства дела, судья пришел к верному выводу о том, что квалификация должностным лицом УФАС по Челябинской области действий Главы Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Л., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ, является правильной.
Доводы жалобы о последующем устранении нарушений антимонопольного законодательства, а также об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, проверялись в судебном заседании, обоснованно отвергнуты судьей городского суда с приведением мотивов принятого решения. Выводы судьи об этом являются правильными.
В соответствии со статьей 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9
КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом органа местного самоуправления требований антимонопольного законодательства, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, роли правонарушителя, принявшего меры по устранению допущенных нарушений закона лишь после получения предписания, оно не может быть признано малозначительным.
Отсутствие установления факта причинения вреда хозяйствующим субъектам и другим лицам, отсутствие обращений, заявлений от физических и юридических лиц по вопросам ненадлежащей организации похоронного дела и организации деятельности кладбищ не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности. Закон не связывает наличие какого-то ущерба личности, государству, хозяйствующим субъектам для квалификации действий (бездействия) должностного лица по ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ.
Административное наказание назначено Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9
КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1
, 3.5
, 4.1
- 4.3
КоАП РФ, оснований применения ст. 2.9
КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу у судьи городского суда не имелось.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей городского суда.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену, вынесенных по делу решений, допущено не было.
Из материалов дела следует, что решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7
, 29.9
КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7
и ст. 29.10
КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5
КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7
, 30.9
КоАП РФ судья областного суда
решил:
решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Главы Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Л., оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
И.И.ТРАПЕЗНИКОВА
