ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу № 11-887/2012
Судья: Юсупов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Свинцовой Г.В., Кучина М.И.
при секретаре Куренковой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 27 марта 2012 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 декабря 2011 года.
В суд апелляционной инстанции явились Б. и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района города Челябинска Ш.
Взыскатель К. и представитель УФССП по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327
и ст. 167
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области Ш. и, с учетом уточнений, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить акт, составленный 10.10.2011 года о совершении исполнительских действий и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2011 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не была одета в форменное обмундирование, не имела при себе служебного удостоверения, а копия приказа о ее назначении на должность судебного пристава-исполнителя была удостоверена ею самой, что не подтверждало совершение ею исполнительских действий в рамках исполнения ею служебных обязанностей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан несуществующий должник - РОСП Ленинского района гор. Магнитогорска и невыполнимые требования - обеспечение доступа в квартиру по пр. Ленина, 83 в городе Челябинске (помещение 18 Апелляционного арбитражного суда). Акт составлен без описи врученных заявителю документов и без участия понятых. О времени и месте совершения исполнительских действий заявитель не извещался, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, сославшись на исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Магнитогорска.
УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Суд не исследовал и не принял во внимание доводы заявителя о нарушении его прав и нарушении судебным приставом-исполнителем положения ст. 4
Федерального закона "О судебных приставах", ст. ст. 59
и 60
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит не соответствующие действительности сведения относительно данных о должнике и его месте жительства, взыскателе. О времени и месте исполнения исполнительного действия заявитель не извещался, а совершение их в помещении 18 апелляционного арбитражного суда создали препятствия для участия заявителя в судебном заседании. Судом нарушены нормы процессуального права и не дана оценка отсутствию у судебного пристава-исполнителя надлежащего документа, подтверждающего его полномочия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений прав заявителя в процессе вручения ему документов судебным приставом-исполнителем, а отмена постановления о направлении отдельного поручения не повлекли для заявителя правовых последствий произведенных судебным приставом-исполнителем Ш. действий по вручению документов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагая, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции не учел положений Федерального закона
"Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ч. 1 ст. 31
которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 33
вышеуказанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33
Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2011 года о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции не учел, что поручение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Магнитогорска от 06.10.2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Челябинска поручалось совершить исполнительные действия в виде вручения в 18-ом Арбитражном апелляционном суде Б. под роспись требования о предоставлении доступа в квартиру по месту регистрации, предупреждение по ст. 177
УК РФ и постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2011 года направлено в адрес подразделения судебных приставов на территории которого должник Б. не имеет ни места жительства, ни места пребывания, ни местонахождения его имущества. Помещение 18-го Арбитражного апелляционного суда не может быть признано надлежащим местом совершения исполнительных действий в отношении гражданина, прибывшего в суд для участия в судебном заседании.
В связи с чем исполнительные действия не должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться к гражданину по юридическому адресу 18-го Арбитражного апелляционного суда, то есть службой судебных приставов Центрального района города Челябинска, а в возбуждении исполнительного производства на основании поручения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска должно быть отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, в постановлении в качестве взыскателя указано Ленинское РОСП города Магнитогорска, тогда как в поручении взыскателем указан К., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований должником, но фактически этот срок не предоставлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24
ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (п. 1)
. Чего не было сделано судебным приставом-исполнителем Ш.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства законности совершения действий, отраженных в акте совершения исполнительных действий от 10.10.2011 года, судебным приставом-исполнителем не представлены.
В силу положений ст. 13
Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судебная коллегия полагает также, что совершение исполнительных действий в помещении арбитражного суда, пропускной режим в которое должен обеспечивать соблюдение принципа гласности разбирательства дел, безопасность судей и работников аппарата арбитражного суда, а также поддержание порядка, необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда в силу Регламента
арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, не может быть использовано для иных целей, не связанных с отправлением правосудия.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий не была одета в форменное обмундирование и не имела при себе служебного удостоверения, взамен которого предъявила паспорт и заверенную ею же копию приказа УФССП по Челябинской области о назначении ее временно на должность судебного пристава-исполнителя с прохождением стажировки в Центральном РОСП г. Челябинска с 13.09.2011 по 12.10.2011 года.
В соответствии со ст. 4
Федерального закона "О судебных приставах" и п. 1.1. Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 30.05.2011 № 255 судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду. Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, которые подтверждают нахождение данного лица на службе в органах ФССП России.
Судебный пристав-исполнитель обязан совершать исполнительные действия в форменной одежде. Он должен представиться и предъявить служебное удостоверение в раскрытом виде.
Приведенное выше законодательство не содержит каких-либо исключений из этих правил. Если эти правила не исполняются, то полномочия судебного пристава-исполнителя не подтверждены, а совершение исполнительных действий в отсутствие соблюдения приведенных выше правил свидетельствует о том, что должностное лицо, злоупотребляет своими полномочиями.
Ксерокопия приказа о назначении на должность, заверенная подписью самого судебного пристава-исполнителя, а не органа, издавшего приказ, не может являться документом, заменяющим служебное удостоверение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при совершении исполнительных действий 10.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Ш. допустила нарушение Федерального закона
"О судебных приставах", поскольку не имела надлежащих документов, подтверждающих ее полномочия.
Приведенные выше незаконные решение и действия судебного пристава-исполнителя в их совокупности повлекли возложение на заявителя обязанности выполнить требования, содержащиеся в незаконном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2011 года и создали препятствия к осуществлению заявителем его прав как стороны исполнительного производства.
Доводы заявителя о необходимости участия в совершении оспариваемых исполнительных действий понятых не могут быть приняты, так как ст. 59
Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязательного участия понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вручением документов и понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия также полагает, что основания для признания незаконным акта от 10.10.2011 года отсутствуют, поскольку этот документ сам по себе не порождает никаких прав, не возлагает на заявителя никаких обязанностей и не привлекает его к ответственности. Оснований для удовлетворения заявления этой части требований не имеется.
Руководствуясь ст. 328
, 329
, 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Челябинска от 23 декабря 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Б.. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Челябинска Ш. при совершении исполнительных действий 10.10.2011 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 7 октября 201 1 года. В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Председательствующий
Г.Л.ТУРКОВА
Судьи
Г.В.СВИНЦОВА
М.И.КУЧИН
