АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу № А79-14012/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2012.
В полном объеме решение изготовлено 25.04.2012.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (ИНН 2130045172, ОГРН 1082130012051, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Максима Горького, 10/1-3)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
о признании недействительными решений от 03.10.2011 № 20-23/4810, № 60
при участии:
от заявителя - директора Р., Г. по доверенности от 24.11.2011,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - М. по доверенности от 07.11.2011 № 05-22/270,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "АЗС-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.10.2011 № 20-23/4810 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и № 60 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
В заседании суда представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (том 4, лист дела 47), указали на то, что в рамках договора купли-продажи автозаправочной станции и земельного участка от 01.10.2010 обществом с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Чебоксары" (далее - ООО "ОПТАН-Чебоксары") благоустройство (асфальтирование) ООО "АЗС-Сервис" не было передано. До передачи заявителю указанных объектов ООО "ОПТАН-Чебоксары" производило работы по реконструкции автозаправочной станции, для выполнения которых было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сенсор" (далее - ООО "Сенсор"). Реальность выполнения работ ООО "Сенсор" материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнута. По предварительному договору о проведении сделки купли-продажи от 10.09.2010 Общество обязалось возместить стоимость работ по модернизации и благоустройству автозаправочной станции. С учетом изложенного считают правомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 27.12.2010. выставленного ООО "ОПТАН-Чебоксары".
Представители Инспекции в заседании суда требования Общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, считают, что представленные Обществом в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения, не связанные с осуществлением реальных хозяйственных операций (том 4, листы дела 2 - 10, 56 - 61).
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.04.2011 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, в которой налог на добавленную стоимость заявлен к возмещению из бюджета в размере 756 610 руб.
На основе налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.
Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 03.08.2011 № 20-23/4831 дсп.
Обществом 30.08.2011 в налоговый орган представлены письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 № 20-23/4831 дсп.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2011 № 20-23/4831 дсп, письменные возражения Общества, заместитель начальника Инспекции вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.09.2011 № 32.
По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника налогового органа 03.10.2011 вынесены: решение № 20-23/4810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 60 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением от 03.10.2011 № 20-23/4810 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 186 руб. 40 коп. Также данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 25 932 руб., пени по данному налогу в размере 235 руб. 11 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 756 610 руб.
Согласно решению налогового органа от 03.10.2011 № 60 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 756 610 руб.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) с жалобой на решения налогового органа от 03.10.2011 № 20-23/4810.
Решением Управления от 14.12.2011 № 387 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 03.10.2011 № 20-23/4810 оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями Инспекции от 03.10.2011 № 20-23/4810 и № 60, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
В пунктах 1
и 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166
Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21
Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170
Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 172
Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 172
Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169
Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21
Кодекса. В пунктах 5
и 6
данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1
постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 16.10.2003 № 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Согласно части 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Частью 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела следует, что между ООО "ОПТАН-Чебоксары" и ООО "АЗС-Сервис" 01.10.2010 заключен договору купли-продажи недвижимого имущества (том 3, листы дела 19 - 21). На основании данного договора ООО "ОПТАН-Чебоксары" продало ООО "АЗС-Сервис" принадлежащие ему на праве собственности одноэтажное здание автозаправочной станции общей площадью 31.3 квадратных метров за 885 000 руб. и земельный участок общей площадью 3 600 квадратных метров за 240 000 руб., расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, город Козьмодемьянск, ул. Осипенко, д. 27.
Передача ООО "ОПТАН-Чебоксары" автозаправочной станции и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, город Козьмодемьянск, ул. Осипенко, д. 27, осуществлена по передаточному акту от 01.10.2010 (том 3, лист дела 22).
На основании указанного договора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 03.11.2010 зарегистрировало переход права собственности на указанные автозаправочную станцию и земельный участок (том 3, листы дела 23, 24).
Из материалов дела также усматривается, что Общество приобрело у ООО "ОПТАН-Чебоксары" по акту приема-передачи от 27.12.2010 № 00000045 и счету-фактуре от 27.12.2010 № 0000104 благоустройство АЗС 5 (асфальтирование) по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, город Козьмодемьянск, ул. Осипенко, д. 27, на сумму 5 130 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 782 542 руб. 37 коп. (том 3, листы дела 84 - 87).
Общество указанную счет-фактуру отразило в книге покупок за первый квартал 2011 года (том 3, лист дела 17) и предъявило налог на добавленную стоимость к вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года в сумме 782 542 руб. 37 коп.
По итогам первого квартала 2010 года Обществом налог на добавленную стоимость заявлен к возмещению в размере 756 610 руб.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному ООО "ОПТАН-Чебоксары".
При этом Инспекция исходила из того, что целью Общества являлось получение возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, что действия Общества не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Акт приема-передачи объекта основных средств от 27.12.2010 № 00000045 отвечает требованиям статьи 9
Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Счет-фактура от 27.12.2010 № 0000104, выставленный ООО "ОПТАН-Чебоксары", имеет все необходимые реквизиты, подписи и соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям.
Объект основных средств Обществом поставлен на учет, что подтверждается актом от 01.01.2011 № АСР00000001 (том 3, листы дела 25 - 27).
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2010 не усматривается, что ООО "ОПТАН-Чебоксары" реализовало заявителю такое основное средство как "благоустройство (асфальтирование)".
Согласно данному договору предметом реализации являлись: автозаправочная станция общей площадью 31,3 квадратных метров и земельный участок общей площадь 3 600 квадратных метров.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи Обществу по договору от 01.10.2010 в составе автозаправочной станции таких объектов как благоустройство, асфальтовое покрытие и т.п. и включения в состав цены данной автозаправочной станции стоимости таких объектов.
Кроме того, налоговым органом было установлено, что ООО "ОПТАН-Чебоксары" отразило в своей налоговой отчетности операции по реализации благоустройства (асфальтирования), исчислило налог на добавленную стоимость.
Материалами данного дела также подтверждается, что ООО "ОПТАН-Чебоксары" до реализации ООО "АЗС-Сервис" по договору от 01.10.2010 автозаправочной станции и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, город Козьмодемьянск, ул. Осипенко, д. 27, производило работы по реконструкции автозаправочной станции, также несло расходы по оплате работ, выполненных ООО "Сенсор".
Доказательства в подтверждение того, что ООО "ОПТАН-Чебоксары" не были осуществлены работы по благоустройству, асфальтированию автозаправочной станции налоговым органом в материалы дела не представлены.
Также в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "ОПТАН-Чебоксары", налоговый орган он не пришел к выводам о неправомерном отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год стоимости работ, выполненных ООО "Сенсор", и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость (том 4, листы дела 90 - 143).
Доводы Инспекции, приведенные в отношении ООО "Сенсор", судом отклоняются, поскольку они не являются основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия доказательств согласованности действий ООО "ОПТАН-Чебоксары" и заявителя, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт осуществления Обществом реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение сделок по приобретению благоустройства, асфальтирования автозаправочной станции.
Доказательств недобросовестности Общества и незаконного обогащения за счет средств бюджета налоговым органом не представлено.
Налоговым органом не представлены доказательства того, что представленные Обществом документы направлены на создание видимости ведения хозяйственной деятельности.
Таким образом, в действиях Общества не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенной сделки и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности.
С учетом вышеизложенного заявление Общества о признании недействительными решений от 03.10.2011 № 20-23/4810, № 60 подлежит удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлине в сумме <...> относятся на налоговый орган в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <...> на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40
Кодекса подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 200
и 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" удовлетворить.
Признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 03.10.2011 № 20-23/4810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.10.2011 № 60 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, недействительными.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" <...> расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>, излишне уплаченную по квитанции от 21.12.2011 № 28.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
