САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу № 3-54/12
Санкт-Петербургский городской суд в лице:
судьи Городского суда Гунько Т.А.,
с участием прокурора Тимуш А.В.,
при секретаре К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимерные Технологии" об оспаривании законности приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 22.06.2007 года № 8-103 "Об уточнении состава выявленного объекта культурного наследия" в части номера 243.11
Перечня элементов выявленного объекта культурного наследия "Комплекс построек Варшавского вокзала, исключаемых из выявленных объектов культурного наследия", суд
установил:
Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2001 года № 15 здание общей площадью 1590,4 кв. м расположенное по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118 а, литер АЕ, пом. 1Н было включено в "Список выявленных объектов культурного наследия", регистрационный № 243.11
, как входящее в комплекс построек Варшавского вокзала.
Согласно договора купли продажи объекта недвижимости от 06.08.2004 года Общество с ограниченной ответственностью "Полимерные Технологии" (далее ООО) является собственником указанного нежилого здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ № 149531 от 16.08.2004 года.
Приказом
Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) от 22.06.2007 года № 8-103 указанное здание исключено из Списка (Приложение к Приказу КГИОП от 22.06.2007 № 8-103 Перечень
элементов выявленного объекта культурного наследия "Комплекс построек Варшавского вокзала", исключаемых из списка объектов культурного наследия).
Заявитель, полагая данный Приказ
КГИОП несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также нарушающим права и интересы заявителя и принятым за пределами компетенции КГИОП, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просит признать недействующим Приказ КГИОП Правительства Санкт-Петербурга № 8-103 от 22.06.2007 "Об уточнении состава выявленного объекта культурного наследия" в части номера 243.11
Перечня элементов выявленного объекта культурного наследия "Комплекс построек Варшавского вокзала, исключаемых из списка выявленных объектов культурного наследия".
В судебном заседании заявленные требования поддержали генеральный директор ООО "Полимерные Технологии" К.Т. и представитель по доверенности Д.А.
Представители Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, а также Губернатора Санкт-Петербурга по доверенностям М.С. и П.Е. полагали заявленные требования необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.Ю., не усматривающей оснований для удовлетворения требований, оценив собранные доказательства в совокупности, суд полагает требования заявителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга издан приказ
от 22 июня 2007 года № 8-103 "Об уточнении состава выявленного объекта культурного наследия". Данный приказ
издан в целях уточнения состава выявленного объекта культурного наследия "Комплекс построек Варшавского вокзала", расположенного на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу наб. Обводного канала, 118 и на основании заключения историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия "Малярная мастерская. Механический цех. Пакгаузы (два) Санкт-Петербургской станции С-Петербургской-Варшавской железной дороги".
Согласно п. 1
указанного приказа исключен из Списка выявленных объектов культурного наследия, утвержденного приказом
председателя КГИОП от 20.02.2001 года № 15 "Комплекс построек Варшавского вокзала" объект под номером 243.11
(л.д. 22, том 1).
Полномочия по изданию оспариваемого приказа
реализованы в пределах компетенции КГИОП.
Постановлением
Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 г. № 651 "О комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры" утверждено Положение
о комитете (л.д. 125, том 2), действующее в редакции с изменениями на 10.02.2012 г.
Согласно п. 1.1
комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Согласно п. 1.2
Комитет осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Так, в соответствии с разделом 2
Положения основными задачами КГИОП являются, в том числе, формирование и реализация государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета объектов культурного наследия и осуществления государственного контроля в этой сфере.
Согласно п. 3.21
Положения КГИОП обладает полномочиями по изданию правовых актов в пределах своей компетенции, а также обладает правом осуществления иных задач в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством (л.д. 127, том 2).
При этом суд установил, что указанные полномочия были предусмотрены Решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 26 февраля 1992 г. № 42 "О совершенствовании деятельности УГИОП, утвердившим Положение (л.д. 270 - 272, том 2). Согласно п. 3.11 Положения УГИОП осуществляя государственный учет памятников истории и культуры составляет списки новых, готовит изменения в действующие списки памятников и учетных зданий, представляет их на согласование и утверждение в установленном порядке.
Реализация полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области сохранения, использования, популяции и государственной охраны объектов культурного наследия прямо предусмотрена статьей 9.2
Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В свете реорганизации органов государственной исполнительной власти субъекта РФ города федерального значения Санкт-Петербурга, согласно распоряжению
мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1996 г. № 62-р "Об упорядочении деятельности городской администрации в сфере охраны и использования культурно-исторического наследия" было утверждено Положение
о Комитете государственного контроля, использования и охраны памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (л.д. 238, том 2).
Таким образом, КГИОП является именно тем исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в компетенцию которого непосредственно входит формирование и реализация государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета объектов культурного наследия и осуществления государственного контроля в этой сфере.
Суд отмечает, что реализуя свои полномочия при издании оспариваемого нормативного правового акта КГИОП обязан был руководствоваться в своей деятельности Инструкцией
о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. № 203 (л.д. 192, том 2).
Согласно п. 14
указанной Инструкции объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.
Установлено судом и не отрицается сторонами то обстоятельство, что методика принятия на государственный учет памятников истории и культуры в период действия Инструкции
отсутствовала, т.к. на момент издания приказа
соответствующий правовой акт Правительством РФ принят не был.
В соответствии с требованиями ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст.ст. 15
- 27
).
Приказом
Министерства культуры Российской Федерации от 03 октября 2011 г. № 954 утверждено Положение
о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которым предусмотрено ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.
Однако, методика реализации указанного Положения
до настоящего времени не разработана.
Таким образом, "Список выявленных объектов культурного наследия" не внесен в единый государственный реестр.
Представляются ошибочными доводы заявителя о том, что КГИОП лишен возможности вносить изменения в принятые, в соответствии с компетенцией нормативные правовые акты.
Системный анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют положения, препятствующие внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт изменений и дополнений.
Согласно п. 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующие законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.
Таким образом, оспариваемый Приказ
от 22.06.2007 г. № 8-103 "Об уточнении состава выявленного объекта культурного наследия в части принят в пределах предоставленных КГИОП полномочий с соблюдением действующего законодательства и основания полагать, нарушенными права заявителя отсутствуют.
Доводы заявителя сводятся к произвольному и ошибочному толкованию норм действующего законодательства и полномочий КГИОП, регламентирующих вопросы охраны памятников истории и культуры, а также по существу к оспариванию обоснованности исключения принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости из Списка
вновь выявленных объектов, поскольку заявитель усматривает необъективность и не профессиональность проведенной экспертизы и считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, полученным по инициативе заявителя, которое КГИОП не принимает к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства допрошенный специалист в области обследования исторических объектов Ш.М. пояснила, что составлению Списка
выявленных объектов культурного наследия предшествовало детальное изучение и проведение экспертизы. По ее мнению, Список
может уточняться по мере возникновения новых данных и заключений ученых, однако полагает, что экспертиза, послужившая основанием для исключения спорного объекта из Списка
является поверхностной, в связи с чем, было проведена независимая экспертиза по инициативе заявителя уже после принятия акта об исключении объекта, однако это заключение не принято КГИОП.
Суд полагает, изложенные обстоятельства могут быть предметом оспаривания действий (бездействий) органа государственной власти, с которыми заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, в порядке, предусмотренном главой 25
ГПК РФ, но не могут быть основанием для признания нормативного правового акта незаконным.
На основании изложенного, суд полагает правовую позицию заявителей необоснованной и требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194
- 199
ГПК РФ, ст.ст. 251
- 253
ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Полимерные Технологии" об оспаривании законности приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 22.06.2007 № 8-103 "Об уточнении состава выявленного объекта культурного наследия" в части номера 243.11
Перечня элементов выявленного объекта культурного наследия "Комплекс построек Варшавского вокзала, исключаемых из выявленных объектов культурного наследия" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья
Т.А.Гунько
