АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу № А36-4086/2012
Резолютивная часть решения оглашена "18" июля 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днеприковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Липецкавтотехобслуживание-1" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Ганьшин Р.В. (доверенность <...>),
от ИФНС: Мотов М.В. - начальник правового отдела (доверенность <...>),
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкавтотехобслуживание-1" (далее - ОАО "ЛАТО-1") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка (далее - ИФНС) по отражению в справке № 7291 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. В соответствии с которой за ОАО "ЛАТО-1" по состоянию на 17.05.2012 г. числится недоимка по налогу на пользователей автодорог в сумме 62178 руб. 65 коп. и начисленная на нее пени в сумме 178781 руб. 88 коп., всего на сумму 240960 руб. 53 коп., возможность взыскания которой Инспекцией утрачена. Заявитель просил обязать ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ЛАТО-1" путем отражения в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Заявлением от 18.07.2012 г. № 60 заявитель уточнил предмет требований и просил суд признать незаконными действий ИФНС России по Левобережному району г. Липецка, выразившиеся во включении в справку № 38960 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам и взносам по состоянию на 21.06.2012 г. сведений о наличии у ОАО "ЛАТО-1" недостоверных сведений о недоимке по налогу на пользователей автодорог в сумме 62178 руб. 65 коп. и задолженности по пени в сумме 178781 руб. 88 коп., всего на сумму 240960 руб. 53 коп., возможность взыскания которой Инспекцией утрачена. Кроме того, заявитель просил обязать Инспекцию выдать ОАО "ЛАТО-1" справку о состоянии расчетов заявителя с указанием в ней сведений о том, что в отношении имеющейся у заявителя недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 62178 руб. 65 коп., а также задолженности по пени в сумме 178781 руб. 88 коп. налоговым органом утрачена возможность их взыскания.
Изменение предмета требования является правом заявителя, настоящее уточнение подписано полномочным представителем заявителя - его руководителем. В связи с этим арбитражный суд принял к рассмотрению указанные требования ОАО "ЛАТО-1".
По утверждению ОАО, указанные в справке и оспариваемые им суммы налога и пени невозможны ко взысканию, как следствие, не отражают реального исполнения им своих обязательств перед бюджетом. В результате указания их в справке заявитель лишается возможности получать кредиты в банке, чем нарушаются его права и законные интересы.
Представитель налогового органа возразил против требований ОАО, указав, что отраженные в справке суммы задолженности соответствуют данным лицевого счета налогоплательщика. При этом представитель налогового органа не отрицал, что у ИФНС утрачена возможность принудительного взыскания указанных сумм задолженности, возникших до 01.01.2003 г.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекция 21.06.2012 г. выдала ОАО "ЛАТО-1" справку № 38960 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.06.2012 г., в соответствии с которой у ОАО имеется задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 62178 руб. 65 коп. и пени по этому налогу в сумме 178781 руб. 88 коп.
По утверждению Инспекции, справка № 38960 с указанием задолженности заявителя была составлена Инспекцией на основании базы данных "Расчеты с бюджетом".
Согласно ч. 4 ст. 200
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу п. 5 ст. 200
АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший. Однако, исходя из положений п. 1 ст. 198
, п. 1 ст. 4
АПК РФ обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Как уже было отмечено, нарушение своих прав выдачей справки заявитель связывает с невозможностью получения им кредитов в связи с непогашенной задолженностью.
Согласно п. 10 ст. 32
НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Таким образом, оспариваемая справка составляется налоговым органом в пределах предоставленных ему полномочий, и повлекла для налогоплательщика указанные негативные последствия.
Руководствуясь Регламентом
принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.02.2004 г. № БГ-3-06/76, а также Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 г. № ММ-3-10/138@, налоговые органы по каждому налогоплательщику ведут карточки "Расчетов с бюджетом" (далее - карточка "РСБ"), которые предназначены для учета сведений о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности. Согласно данным лицевого счета ОАО "ЛАТО-1" указанная заявителем задолженность зафиксирована налоговым органом в соответствующей системе учета.
Между тем в силу п. 5 ст. 200
АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания соответствия указанных в справке № 38960 сумм действительной обязанности ОАО по платежам в бюджет. В этой части судом установлено следующее.
Налог на пользователей автомобильных дорог был установлен Законом
РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" (ст. 5)
и входил в число налогов, служащих источниками формирования дорожных фондов (п. 1 ст. 19
Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ"). Согласно ст. 9
Федерального закона от 24.07.2002 г. № 110-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" статья 5
названного выше Закона исключена. В силу ст. 21
Закона от 24.07.2002 г. № 110-ФЗ статья 9
этого Закона вступила в силу с 1 января 2003 года. Следовательно, обязанность по уплате налога на пользователей автодорог у налогоплательщиков прекращена с 1.01.2003 г.
Таким образом, задолженность ОАО "ЛАТО-1" по налогу на пользователей автодорог могла образоваться только до 01.01.2003 г.
Данными лицевого счета ОАО "ЛАТО-1" подтверждается, что указанная сумма задолженности налога и пени в размере 112928,62 руб. были зафиксированы налоговым органом по состоянию на 01.01.2004 г. Следовательно, дальнейшее увеличение размера пени осуществлено в результате увеличения периода начисления пени с 01.01.2004 г. по 21.06.2012 г.
Согласно пункту 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом
.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46
и 47
Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 1 статьи 72
НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75
НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей
денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75
НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75
НК РФ).
В силу п. 6 ст. 75
НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
С учетом изложенного, срок на взыскание недоимки по налогам и пеням складывается из срока на направление налогоплательщику требования (3 месяца - ч. 1 ст. 70
НК РФ), срока на его добровольное исполнение (10 дней - п. 4 ст. 69
НК РФ), срока для принятия решений о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика (60 дней - п. 3 ст. 46
НК РФ) и срока на обращение в суд (6 месяцев - п. 3 ст. 46
НК РФ). С 01.01.2007 г. законодатель предусмотрел возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд. До 01.01.2007 г. возможность восстановления указанного срока не была предусмотрена. До 01.01.2007 г. сроки, установленные для взыскания задолженности, сложившейся до 01.01.2003 г., истекли.
Возможность взыскания указанных сумм налога и пени в судебном порядке налоговым органом не обоснована, и при указанных обстоятельствах судом не установлена.
Кроме того, основания начисления пени, их расчет налоговым органом также не представлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 21.06.2012 г. налоговый орган утратил возможность взыскания с ОАО "ЛАТО-1" налога на пользователей автомобильных дорог и пени по этому налогу, начисленных на задолженность, сформировавшуюся до 01.01.2003 г.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Исходя из указанной позиции, сформулированной ВАС РФ, способ защиты, избранный заявителем, является допустимым.
Учитывая, что судом установлена утрата возможности взыскания с ОАО "ЛАТО-1" указанных в справке по состоянию на 21.06.2012 г. сумм задолженности по налогу на пользователей автодорог и пени, нарушение указанием этих сумм в справке налогового органа прав и интересов ОАО "ЛАТО-1", у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п/п. 3 п. 4 ст. 201
АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Между тем, рассматривая взаимосвязанный с основным требованием ОАО способ устранения допущенных нарушений его прав и интересов, суд считает, что предложенный заявителем способ не соответствует заявленному им основному требованию.
В данном деле ОАО "ЛАТО-1" связывает восстановление своих прав и интересов с обязанием ИФНС выдать соответствующую справку о состоянии расчетов с указанием соответствующих сведений. Однако спор в данном деле не касается отказа ИФНС в выдаче этой справки. В связи с этим суд избирает способ устранения соответствующий, по мнению суда, заявленному требованию. Между тем решение по данному делу является судебным актом, которым установлена утрата налоговым органом возможности взыскания соответствующих сумм недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока взыскания. В связи с этим настоящее решение может являться основанием для списания налоговым органом соответствующих сумм недоимки и задолженности в соответствии с Порядком
, утвержденным приказом ФНС от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@.
При подаче заявления в суд заявителем оплачено 2000 руб. государственной пошлины (см. платежное поручение № 131 от 05.06.2012 г. - л.д. 9).
Указанная сумма госпошлины подлежит распределению в соответствии с установленными нормами закона.
В соответствии с п. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина в силу ст. 101
АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п. 1 ст. 110
АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа. Оснований для освобождения налогового органа от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37
НК РФ, по мнению суда, может быть применена к налоговому органу как ответчику по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п. 3 ст. 110
АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110
АПК РФ.
С учетом изложенного с ИФНС по Левобережному району г. Липецка в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконными действия Инспекции ФНС по Левобережному району г. Липецка, выразившиеся во включении в справку № 38960 по состоянию на 21.06.2012 г. сведений о наличии у ОАО "ЛАТО-1" недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 62178 руб. 65 коп. и задолженности по пени по тому же налогу в сумме 178781 руб. 88 коп. без указания об утрате Инспекцией возможности принудительного взыскания указанных сумм задолженности.
Обязать ИФНС по Левобережному району г. Липецка устранить допущенные нарушения прав ОАО "ЛАТО-1" (ИНН 4826021121) путем отражения в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам реального состояния расчетов по налогу на пользователей автодорог, в том числе и пени по этому налогу.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка в пользу открытого акционерного общества "Липецкавтотехобслуживание 1" (ИНН 4826021121) 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге.
Судья
Л.С.ТОНКИХ
