ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу № 22-662/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
судей Федченко В.Н., Галкиной С.В.,
при секретаре Ш.О.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года, которым
Я.В.С., <...>, судимый:
- 19.01.2011 по п. "а"
, "б" ч. 2 ст. 158
УК РФ на 1 год 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 29.06.2011 испытательный срок продлен на 1 мес.
Постановлением суда от 13.12.2011 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года (по двум эпизодам) с применением ч. 1 ст. 62
УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч. 2 ст. 69
УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2011 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 28 февраля 2012 года. Зачтено в срок отбытого время содержания под стражей с 13 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года.
К.А.В., <...>, судимый ранее:
- 27.07.2011 по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ на 1 год 6 месяцев л/св. условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 29.11.2011 испытательный срок продлен на 1 мес. с возложением дополнительных обязанностей;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года с применением ч. 1 ст. 62
УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74
УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 27 июля 2011 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 28 февраля 2012 года.
Этим же приговором осужден М.С.К. по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Приговор в отношении Мамкуса не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., поддержавшего представление, но просившего приговор изменить, выступление адвокатов Солодовниковой О.А. и Коршуновой Д.Н., поддержавших доводы представления в части снижения наказания осужденным, судебная коллегия
установила:
Я. осужден за два эпизода, К. за один эпизод, кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены соответственно Я. в период с 1 по 20 февраля 2012 года и Я. и К. в период с 1 по 10 августа 2011 года на территории Рыбинского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденные виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением, дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении прокурор находит приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора.
Ссылается на имеющуюся в материалах дела явку с повинной К., которая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена. Считает, что данное обстоятельство повлияло на справедливость наказания. Считает также, что при назначении наказания К. и Я. по данному эпизоду суд нарушил принцип индивидуализации наказания и не учел, что Я. совместно с К. похитили 10 рулонов сена общей стоимостью 10 тыс. рублей, тогда как К., действуя самостоятельно, похитил еще 8 рулонов сена общей стоимостью 8 тыс. рублей. Таким образом, указывает, объем похищенного К. сена, превысил объем сена совместно похищенного К. и Я.
Просит приговор в отношении К. и Я. отменить с направлением дела на новое судебное заседание.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Я.В.С. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении К.А.В. подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия осужденного Я. (по двум эпизодам) и К. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, все, влияющие на наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных.
При определении размера наказания судом учтены также требования ч. 7 ст. 316
УПК РФ.
Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденных, ранее судимых за корыстные преступления, допускавших неисполнение возложенных на них обязанностей, совершивших новые преступления средней тяжести в период испытательного срока. В отношении Я. условное осуждение по предыдущему приговору было отменено постановлением суда.
Оснований для сохранения К. условного осуждения у суда также не имелось.
Мотивы этому в приговоре приведены и являются обоснованными.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Я. обстоятельств судом обоснованно признаны полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, возмещение материального ущерба по второму эпизоду. С учетом изложенного наказание назначено Я. с применением правил ч. 1 ст. 62
УК РФ.
В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, которое в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61
УК РФ, послужило основанием для назначения ему наказания с применением правил ч. 1 ст. 62
УК РФ. Вместе с тем, в материалах дела имеется и исследовалась явка с повинной К. (том 2 л.д. 119), которая не была учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а, следовательно, не учитывалась при определении размера наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает явку с повинной К. в качестве обстоятельства смягчающего наказание и снижает назначенное ему наказание, как по отдельному эпизоду, так и по совокупности приговоров.
Оснований для снижения наказания Я. судебная коллегия не усматривает.
Довод представления, касающийся нарушения принципа индивидуализации наказания, является необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2012 года в отношении К.А.В. изменить:
Признать явку с повинной К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158
УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2011 года окончательно к отбытию назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении К.А.В., а также в отношении Я.В.С. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
