АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу № А03-1581/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2011 г.
Решение суда в полном объеме изготовлено 23 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул к закрытому акционерному обществу "С" в лице Алтайского филиала, г. Барнаул о взыскании 7 660 393 руб. 58 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Б.О., доверенность от 04.10.2010 г.,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул (далее - истец, ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "С" в лице Алтайского филиала, г. Барнаул о взыскании 7 660 393 руб. 58 коп. (далее - ответчик, ЗАО "С") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 7 660 393 руб. 58 коп., сложившихся из стоимости ущерба в размере 7 575 руб. 589 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 804 руб. 51 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309
, 310
, 395
, 929
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, что привело к нарушению условий договора добровольного страхования имущества от 24.12.2009 г., образованию задолженности и начислению процентов.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал необоснованность исковых требований к филиалу страховой компании, а не к юридическому лицу. Кроме того, имело место нарушение ООО "А" требований пожарной безопасности, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.2.1 Условий договора страхования имущества "Малый и средний бизнес" № 7520226 от 23.04.2010 г. произошедший пожар не является страховым случаем и страховщик не несет обязанности по выплате страхового возмещения. Также истцом были нарушены условия эксплуатации застрахованного имущества, в результате чего данное имущество было повреждено в результате произошедшего 02.10.2010 г. пожара.
В связи с назначением по делу судебной пожарно-технической экспертизы для определения причины пожара и установления факта нарушения Правил
пожарной безопасности и других норм, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением и развитием пожара, производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 статьи 144
Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 36, т. 2).
Определением суда от 13.10.2011 г. в связи с поступлением в суд экспертного заключения Испытательной пожарной лаборатории по Алтайскому краю № 254 от 27.09.2011 г. производство по делу было возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 17.11.2011 г.
В судебное заседание 17.11.2011 г. ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал и просил взыскать задолженность с ЗАО "С" в лице Алтайского филиала. При этом пояснил, что в тексте искового заявления в качестве ответчика ошибочно указан Алтайский филиал ЗАО "С", на что уже было указано в предварительном судебном заседании в устной форме.
На основании изложенного, учитывая указание в последующих документах, содержащихся в деле и исходящих от истца, в качестве ответчика на само юридическое лицо (л.д. 39, т. 2), а также предусмотренное статьей 47
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право суда по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, ответчиком по настоящему делу выступает ЗАО "С" в лице Алтайского филиала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Согласно части 1 статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 927
Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 23.04.2010 г. между ООО "А" (страхователь) и ЗАО "С" (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества "Малый и средний бизнес", в подтверждение чего истцу выдан страховой полис № 7520226 (л.д. 22, т. 1).
Согласно страховому полису застрахованным имуществом по договору страхования являлось растительное сырье и производственное оборудование, указанное в перечне имущества для заключения договора страхования и расположенное по адресу: г. Барнаул, Лесной тракт, 65.
В качестве страховых случаев определены повреждение (гибель), утрата застрахованного имущества вследствие: пожара и/или взрыва (за исключением террористических действий (актов); воздействия опасных природных явлений; воздействия пара, конденсата и/или жидкости, включая гидравлический удар и температурное расширение жидкости, включая гидравлический удар и температурное расширение жидкости; противоправных действий физических лиц; хищения, совершенного в форме кражи, грабежа и/или разбоя; столкновения с другими объектами (предметами).
Страховая сумма установлена сторонами в размере 9 371 600 руб., в том числе: 9 000 000 руб. - растительное сырье; 371 000 руб. - производственное оборудование; сумма страховой премии составила 21 600 руб.
Порядок уплаты страховой премии был определен в рассрочку четырьмя платежами, согласно графику платежей, указанному в пункте 7 страхового полиса.
Сторонами согласован пропорциональный порядок выплаты страхового возмещения.
Пунктом 8 полиса предусмотрен срок действия договора страхования - с 26.04.2010 г. по 25.04.2011 г.
Платежными поручениями № 119 от 27.04.2010 г., № 202 от 20.07.2010 г., № 305 от 01.11.2010 г., № 8 от 21.01.2011 г. истец в полном объеме перечислил сумму страховой премии ответчику (л.д. 9 - 12).
02.10.2010 г. в 23 часа 24 минуты в арендуемом истцом здании склада, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Лесной тракт, 65 произошел пожар.
Судом установлено, что данное складское помещение ООО "А" расположено на территории ИП Б.Т. и принадлежит ему на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2009 г. (л.д. 54, т. 3).
Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Указанное обстоятельство подтверждается письмом ЗАО "С" от 05.10.2010 г. № 0706/1320, в котором ответчик просил ООО "А" предоставить пакет документов в связи с проведением проверки обстоятельств возгорания складского помещения (л.д. 35, т. 1).
03.12.2010 г. ответчику было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением всех необходимых документов.
Поскольку ответчик предусмотренные договором обязательства о страховой выплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Условий договора добровольного страхования имущества "Малый и средний бизнес", утвержденных Приказом генерального директора от 01.06.2007 г. № 32 (далее - Условия договора), страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в полисе события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в полисе и/или Перечне.
Договор страхования заключается путем подписания страховщиком и страхователем на основании его письменного заявления полиса и вручения страхователю настоящих Условий и уплата им всей суммы страховой премии или ее первого страхового взноса означает заключение договора страхования на условиях, изложенных в полисе, заявлении, Перечне и настоящих Условиях.
Страховым полисом от 23.04.2010 г. № 7520226 в качестве одного из страховых случаев определена утрата застрахованного имущества в случае пожара и/или взрыва, представляющего собой в силу пункта 3 Условий договора повреждение (гибель) застрахованного имущества вследствие пожара и/или взрыва, за исключением террористических действий (актов). Повреждение (гибель) застрахованного имущества вследствие принятия мер, направленных на тушение пожара и/или ликвидацию опасных последствий взрыва, приравнивается к повреждению (гибели) застрахованного имущества вследствие самого пожара.
В пункте 4 Условий договора установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на определенные в полисе страховые случаи и произошедшие в течение срока действия договора страхования, указанного в пункте 8 полиса, но не ранее дня, следующего за днем уплаты всей суммы страховой премии, если страховая премия уплачивается одним платежом, либо первого страхового взноса, если страховая премия уплачивается в рассрочку.
Статьей 6 Условий договора установлены обязанности сторон при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 6.1 названных Условий, после того как страхователю стало известно о наступлении страхового случая, он обязан, в частности: заявить о наступлении страхового случая в Государственную противопожарную службу, в случае повреждения (гибели) застрахованного имущества в результате пожара; уведомить страховщика незамедлительно любым доступным способом о наступлении страхового случая; обеспечить представителю страховщика возможность произвести осмотр поврежденного имущества, а также расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления страхового случая; подать страховщику письменное заявление о возмещении ущерба и предоставить в том числе документы, подтверждающие факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая, право страхователя на получение возмещения за причиненный ущерб.
В соответствии с пунктом 6.2 Условий договора страховщик обязан изучить полученные от страхователя документы и возместить ущерб, либо отказать в возмещении ущерба в письменной форме в течение 15 суток, считая с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем получения страховщиком полного пакета документов.
При установлении страховщиком факта наступления страхового случая, страховщик возмещает ущерб путем выплаты денежной суммы страхового возмещения. Суммы причиненного (возмещаемого) ущерба и страхового возмещения исчисляются страховщиком (пункт 7 Условий договора).
В ходе проведенной Алтайской торгово-промышленной палатой экспертизы было установлено, что в результате пожара застрахованное имущество было повреждено, часть лекарственных трав была уничтожена огнем, часть - подмочена, загрязнена, большей частью лишена упаковки. Травы находятся в смешанном состоянии, в результате чего идентифицировать или разделить их по видам не представляется возможным. Таким образом, в связи со случившимся пожаром были нарушены условия хранения лекарственных средств, установленных приказом
Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 г. № 377 "Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Данные лекарственные средства нельзя использовать, так как они представляют угрозу нанесения вреда здоровью человека. Стоимость имущества, находящегося на складе до пожара, составляла 7 472 389 руб. 07 коп. Поскольку во время пожара на складе истца находилась продукция двух организаций: ООО "А." и ООО "А", количество застрахованного и оставшегося во время пожара имущества было получено согласно Сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1 от 03.10.2010 г.
В соответствии с заключением эксперта № 027 03 04463 от 21.10.2010 г. стоимость ущерба, причиненного ООО "А" в результате уничтожения пожаром лекарственных средств на складе по адресу: г. Барнаул, Лесной тракт, 65, составила 7 472 389 руб. 07 коп., в результате повреждения измельчителя кормов ПК-2 - 103 200 руб.
Условиями договора определено, что в случае гибели застрахованного имущества сумма причиненного ущерба считается равной разности между действительной (страховой) стоимостью застрахованного имущества и стоимостью его остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (пункт 7.5.2 Условий договора).
При этом гибель застрахованного имущества означает: безвозвратную утрату свойств и ценности застрахованным имуществом, которое невозможно восстановить до состояния, годного для дальнейшего использования, путем выполнения ремонтных работ; утрату свойств и ценности застрахованным имуществом, которое возможно восстановить до состояния, годного для дальнейшего использования, путем выполнения ремонтных работ, требующих финансирования в размере, большем действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества.
В соответствии с пунктом 7.8 Условий договора страховщик освобождается от обязанности возмещать ущерб, если, в частности, страхователь не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность, предусмотренную подпунктом 6.1.4 настоящих Условий за исключением случая, когда будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности возместить причиненный ущерб.
Согласно пункту 7.9 Условий договора сумма страхового возмещения рассчитывается в зависимости от выбранного страхователем порядка выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пропорциональным порядком выплаты, сумма страхового возмещения для застрахованного имущества, относящегося к категориям имущества, указанным в подпунктах 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 настоящих условий "ТМЦ", "ТС", а именно "ТС, относящиеся к ТМЦ" и "наличные деньги", считается равной сумме причиненного ущерба, если действительная (страховая) стоимость имущества, принадлежащего страхователю, и находящегося на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета, и относящегося к тем же категориям имущества "ТМЦ", "ТС, относящиеся к ТМЦ", "наличные деньги", что и застрахованное имущество, не превышает страховую сумму, указанную в пункте 4 полиса.
Судом установлено, что все предусмотренные пунктом 6.1 Условий договора обязательства истец исполнил в полном объеме, заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением всех необходимых документов, получено ответчиком 03.12.2010 г. (л.д. 13, т. 1).
Вместе с тем, в установленный Условиями договора срок (до 18.12.2010 г.) ЗАО "С" ущерб не возместило, равно как и не отказало в его возмещении.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны: страховой случай, размер ущерба, а также факт уплаты страховой премии, произведенной по платежным поручениям № 119 от 27.04.2010 г., № 202 от 20.07.2010 г., № 305 от 01.11.2010 г., № 8 от 21.01.2011 г.
Статьями 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963
Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд считает требование истца о выплате страхового возмещения обоснованным.
Доводы ответчика о нарушении ООО "А" требований пожарной безопасности, в связи с чем произошедший пожар не является страховым случаем и страховщик не несет обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает ошибочными.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Условий договора повреждение (гибель) застрахованного имущества вследствие пожара и/или взрыва не признается страховым случаем, а причиненный при этом ущерб не возмещается страховщиком, если указанные события произошли вследствие нарушения правил пожарной безопасности, допущенного лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, а также нарушения страхователем или выгодоприобретателем правил хранения огнеопасных веществ, правил эксплуатации электробытовых приборов, печей, пожарной сигнализации (при ее наличии).
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта Испытательной пожарной лаборатории по Алтайскому краю № 254 от 27.09.2011 г., наиболее вероятной причиной возникновения пожара в складе ООО "А", расположенного по адресу: г. Барнаул, Лесной тракт, 65, послужило воспламенение горючих материалов от тлеющего табачного изделия. При этом нарушения требований пунктов 7
, 8
, 9
, 10
, 11
, 14
, 15
, 18
Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-2003, которые могут находиться в причинно-следственной связи с возникновением пожара от тлеющего табачного изделия, из представленных на исследование материалов не установлены.
Аналогичные выводы содержатся и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2010 г., согласно которому нарушение правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации электрооборудования исключено, так как зона интенсивного горения расположена в нижней части помещения, где нет электрооборудования (л.д. 22, т. 3).
Кроме того, в соответствии с техническим заключением СЭУ ФПС ИПЛ по АК от 29.10.2010 г. № 621, на представленных образцах электрооборудования, изъятых с ближайшего места нахождения к очагу пожара, следов аварийных режимов работы не обнаружено (л.д. 147, т. 3).
Нарушение условий эксплуатации застрахованного имущества, на которое указывает ответчик в отзыве на заявление документально не подтверждено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании процентов суд находит правомерным.
За период с 19.12.2010 г. по 10.02.2011 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 804 руб. 51 коп.
Проверив произведенный истцом расчет, суд считает его обоснованным, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 4
, 17
, 27
, 34
, 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "С" в лице Алтайского филиала, г. Барнаул (ОГРН - 1027739022376, ИНН - 7703032986) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул (ОГРН - 1082225011549, ИНН - 2225097549) 7 575 589 руб. 07 коп. ущерба и 84 804 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 10.02.2011, всего 7 660 393 руб. 58 коп. и 61 301 руб. 96 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
