АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу № А33-8344/2011
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2011 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ООО "КРЭК"), общества с ограниченной ответственностью "Краевая сетевая компания - сервис" (ООО КСК-сервис") к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения № 88-28-11 и предписания № 88-28-11 от 22.04.2011, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: администрации ЗАТО г. Железногорска, муниципального предприятия "Горэлектросеть", с участием в судебном заседании представителя заявителя (ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") О.В. Колесниковой на основании доверенности от 1 марта 2011 года, представителя заявителя (ООО "Краевая сетевая компания - сервис") В.М. Малай на основании доверенности от 1 июля 2011 года, представителя ответчика Ковалевской И.Н. на основании доверенности от 24.01.2011 № 33, представители третьих лиц - от администрации ЗАТО г. Железногорска Луневой Е.А. на основании доверенности от 11.01.2011, от муниципального предприятия "Горэлектросеть" Юдина Е.А. (до перерыва) на основании распоряжения от 31.01.2011, в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 сентября 2011 по 8 сентября 2011 года, протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А. Циммерман,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания", обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 о признании недействительным решения № 88-28-11 и предписания № 88-28-11 от 22.04.2011. Заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2011 возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Краевая сетевая компания - сервис" признано соистцом по делу в соответствии со ст. 46
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания") заявленные требования поддержал в полном объеме, оспаривает решение и предписание в части требований адресованных ООО "Красноярская региональная энергетическая компания". Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью "Краевая сетевая компания - сервис" поддержал требования, изложенные в заявлении, полагает, что решение и предписание не соответствуют закону в части адресованной ООО "Краевая сетевая компания - сервис". Представитель администрации ЗАТО г. Железногорска поддержал позицию заявителей, представил отзыв. Представитель муниципального предприятия "Горэлектросеть" в ходе судебного заседания пояснил, что поддерживает позицию антимонопольного органа, представил отзыв.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24
"Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц".
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "КРЭК" (арендатор) и МП "Горэлектросеть" 25 ноября 2010 года заключен договор аренды имущества балансовой стоимостью 230177901,6 руб., стоимость имущества 84,14% балансовой.
Решением УФАС по Красноярскому краю от 2 февраля 2011 года, ООО "КРЭК" признано нарушившим часть 1 статьи 28
Федерального закона "О защите конкуренции".
1 января 2011 года между ООО "КСК-сервис" и МП "Горэлектросеть" заключены 5 договоров аренды имущества на общую сумму 11206455,76 руб., 4,1% балансовой стоимости имущества и в совокупности с договором от 25 ноября 2010 года - 88,24% балансовой стоимости имущества.
Антимонопольный орган принял решение о признании группы лиц в составе ООО "КРЭК" и ООО "КСК-сервис", нарушившей часть 1 статьи 28
Закона "О защите конкуренции", выдал предписание о возложении на указанную группу лиц обязанности представить антимонопольному органу документы и сведения, предусмотренные частью 5 статьи 32
Закона "О защите конкуренции".
Заявители, полагая, что указанный актом нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативного акта.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" подлежат удовлетворению, требования заявителя - ООО "Краевая сетевая компания - сервис" удовлетворены быть не могут. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4
, 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).
Факт, что заявители ООО "КРЭК" и ООО "КСК-сервис" являются группой, согласно антимонопольному законодательству, не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 28
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества;
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами что сделка от 25 ноября 2010 года и сумма сделок от 25 ноября 2010 года и сделок совершенных 1 января 2011 года соответствуют условиям указанным в пункте 7 части 1 статьи 28
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с пунктом 3 части 1
, частью 5 статьи 32
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
(1) В целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27
- 29
настоящего Федерального закона, или уведомления антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 30
и 31
настоящего Федерального закона, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются:
3) лица, приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статьями 28
и 29
настоящего Федерального закона;
(5) Одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются:
1) нотариально заверенные копии учредительных документов заявителя - юридического лица или фамилия, имя, отчество заявителя - физического лица и данные документа, удостоверяющего его личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), по состоянию на дату представления указанных ходатайства или уведомления;
2) документы и (или) сведения, определяющие предмет и содержание сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю;
3) сведения о видах деятельности, которые осуществлялись заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих право на осуществление видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются специальные разрешения;
4) сведения о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной заявителем в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции;
5) имеющиеся у заявителя сведения об основных видах деятельности лиц, указанных в статьях 27
- 30
настоящего Федерального закона, о наименованиях видов продукции, об объеме продукции, произведенной, реализованной такими лицами в течение двух лет, предшествующих дню представления указанных ходатайства или уведомления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов номенклатуры продукции или заявление в письменной форме о том, что заявитель такими сведениями не располагает;
6) бухгалтерский баланс заявителя по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления указанных ходатайства или уведомления;
7) сведения о суммарной балансовой стоимости активов заявителя и его группы лиц;
8) сведения о суммарной балансовой стоимости активов лица, акции (доли), имущество и (или) активы которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц или заявление в письменной форме о том, что заявитель такими сведениями не располагает;
9) финансово-экономическая и иная отчетность заявителя, представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти, если заявителем является финансовая организация;
10) представляемая в Центральный банк Российской Федерации и в осуществляющие регулирование на рынке финансовых услуг федеральные органы исполнительной власти, если приобретаются акции (доли), имущество и (или) активы финансовой организации и (или) права в отношении ее, финансово-экономическая и иная отчетность лица, акции (доли), имущество и (или) активы которого и (или) права в отношении которого приобретаются;
11) перечень коммерческих организаций, более чем пятью процентами акций (долей) которых заявитель распоряжается на любом основании, или заявление в письменной форме о том, что заявитель не распоряжается акциями (долями) коммерческих организаций;
12) перечень коммерческих организаций, которые распоряжаются на любом основании более чем пятью процентами акций (долей) заявителя;
13) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу;
14) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с иными указанными в статьях 27
- 30
настоящего Федерального закона лицами, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, или заявление в письменной форме о том, что заявитель такими сведениями не располагает;
15) сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями, в том числе о таких лицах, зарегистрированных в государстве, которое предоставляет льготный налоговый режим и (или) законодательством которого не предусматриваются раскрытие и предоставление информации о юридическом лице (оффшорные зоны);
16) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за принятие решения об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.
Изучив содержание указанных норм в совокупности с материалами дела суд пришел к выводу о том, что при заключении сделок 1 января 2011 года обязанность обратится с заявлением должна быть возложена на ООО "КСК-сервис" как лицо, которое приобрело имущественные права. При этом, сделки совершенные 25 ноября 2010 года и 1 января 2011 года являются взаимосвязанными, что следует из предмета и сторон сделок.
Обязанность ООО "КРЭК" возникла при заключении сделки от 25 ноября 2010 года, что подтверждается материалами дела, в частности решением УФАС по Красноярскому краю от 2 февраля 2011 года.
Следовательно, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону в части требований к ООО "КСК-сервис" и не соответствуют закону в части требований к ООО "КРЭК".
В соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 2 статьи 333.18
Налогового кодекса (часть вторая), государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой
. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой
, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Согласно статье 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для организаций - 2 000 рублей.
Поскольку заявителями уплачено по 2000 рублей государственной пошлины, по 1000 рублей подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, расходы по уплате 1000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя (ООО "КРЭК").
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".
Признать решение № 88-28-11 от 22 апреля 2011 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю недействительным в части признания общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" нарушившим часть 1 статьи 28
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписание № 88-28-11 от 22 апреля 2011 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю недействительным в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" обязанности представить в адрес УФАС по Красноярскому краю документы и сведения предусмотренные частью 5 статьи 32
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краевая сетевая компания-сервис" в удовлетворении требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краевая сетевая компания-сервис" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" судебные расходы в размере 1000 рублей государственной пошлины.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
