НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу № 7-45-2012
Судья Темирсултанов И.Ю.
Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2012 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2011 г. в отношении Е. по ст. 12.12
КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Е. - без удовлетворения, судья
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении 54 ПН xxxx от 19.09.2011 г. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12
КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере xxx рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Е. обратилась с жалобой в суд.
В обоснование жалобы указала, что должностным лицом не дана надлежащая оценка действиям всех участников ДТП, не приведены доказательства вины Е. в совершении административного правонарушения, постановление не мотивировано. Также указывала на противоречия в объяснениях потерпевшей и свидетелей.
Решением судьи Октябрьского районного суда от 19.01.2012 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Е. - без удовлетворения, с чем Е. не согласна.
В обоснование жалобы, поданной в порядке ст. 30.9
КоАП РФ, ссылается на то, что не проводилась экспертиза видеозаписи, сделанной в момент ДТП, не запрашивались сведения о режиме работы светофорного объекта, указывает на противоречия в объяснениях свидетелей и потерпевшей. Также ссылается на то, что в ходе судебного заседания она не была опрошена и считает, что выводы сделанные судом, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3
КоАП десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.12
КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10
КоАП РФ.
Как следует из протокола 54 ПТ № 150747 от 19.09.2011 г. об административном правонарушении, и установлено судом, Е., управляя транспортным средством ХХХ № УУУ, 10.09.2011 г. в 18-30 час. Двигалась по ул. Никитина со стороны ул. Кошурникова в сторону ул. Доватора. Перед выездом на перекресток с улицей Есенина нарушила п. п. 6.2
, 6.13
Правил дорожного движения, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением по делу об административном правонарушении 54 ПН № xxxx от 19.09.2011 года Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12
КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 700 рублей.
Постанавливая решение, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12
КоАП РФ.
При этом судом приняты во внимание доказательства вины Е.: протокол 54 ПТ № xxxx от 19.09.2011 г., схему места ДТП, видеозапись момента ДТП, сделанной камерой наружного наблюдения, объяснения потерпевшей М, свидетелей Т., Б., П.
Совокупность собранных по делу доказательств, исследованных судом подтверждает вину Е. в совершении вмененного ей правонарушения. Действия Е. по ст. 12.12
КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о том, что не проводилась экспертиза видеозаписи и не запрашивались данные о режиме работы светофора не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, исследованные судом, которые в совокупности достоверно подтверждают вину Е. в совершении вмененного ей правонарушения. Видеозапись была просмотрена в судебном заседании, ей дана правовая оценка в решении суда. Ходатайства о проведении экспертизы видеозаписи Е. не заявляла, сомнений в подлинности видеозаписи не высказывала.
Противоречия в объяснениях потерпевшей и свидетелей не влияют на правовую оценку действий Е. т.к. не являются существенными.
Довод о том, что ей не было задано вопросов в судебном заседании, несостоятелен. Е. давать устные пояснения суду не пожелала, поддержав доводы жалобы. Во время судебного заседания Е. были разъяснены все процессуальные права, она заявляла ходатайства, опрашивала свидетелей, имела возможность давать объяснения, то есть в полном объеме могла осуществлять свою защиту.
Другие доводы Е. сводятся к переоценке выводов суда.
Е. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 4.5
КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12
КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7
, ст. 30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 января 2012 года по жалобе Е. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.12
КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
