НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу № 7-72-2012
Судья Лучников А.А.
Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.02.2012 г., которым оставлено без изменений постановление № 54 ПС 334928 от 16.12.2011 года о привлечении П. к административной ответственности по ст. 12.12
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Заслушав защитника П. по заявлению Парчайкина И.Н. и М.С.М., судья
установил:
Постановлением № 54 ПС 334928 от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении П. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12
КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с постановлением, П. обратился с жалобой в суд в соответствии со ст. 30.1
КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что с постановлением 54 ПС 334928 от 16.12.2011 года не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Судьей районного суда постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении жалобы, с которым не согласен П.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9
КоАП РФ, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3
КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет.
Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 12.12
КоАП РФ административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10
настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6.2
Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14
Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13
Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)
, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7
Правил), не создавая помех пешеходам.
Как следует из материалов дела и установлено судьей 16.12.2011 г. в 14-30, П. управляя автомобилем XXX, двигаясь по ул. Бориса Богаткова со стороны улицы Кошурникова в сторону улицы Федосеева у дома № 203/1 по улице Б. Богаткова проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. п. 6.2
, 6.13
Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем XXX под управлением водителя Г. и автомобилем XXX под управлением водителя М., стоявшим на перекрестке.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска пришел к выводу о доказанности вины П. в нарушении п. п. 6.2
, 6.13
Правил, признал правильной квалификацию его действий по ст. 12.12
КоАП РФ.
При этом судья исходил из того, что вина П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением № 7426/1 от 16.12.2011 г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. и М., за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, схемой ДТП от 16.12.2011 г., составленной в присутствии участников ДТП и подписанной П., Г. и М. без замечаний, справкой о ДТП, а также объяснениями Г., М., П., которые исследованы судом в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, подвергнуты оценке в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ.
Нахожу выводы судьи Октябрьского районного суда правильными, решение - законным и обоснованным. Событие административного правонарушения и вина П. в его совершении подтверждаются доказательствами, которым в обжалуемом решении дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ.
Представленная справка СМЭУ ГУВД НСО от 21.03.2012 г. о работе светофора за 16.12.2011 г. с 14 час. до 14 час. 30 минут и схема расстановки средств регулирования на светофорном объекте Б. Богаткова - магазин "Кооператор" не опровергает объяснения М. и Г., а также выводы суда о проезде П. на запрещающий сигнал светофора.
Таким образом, П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12
КоАП РФ.
Нарушений предусмотренного КоАП
РФ порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
П. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5
КоАП РФ срока давности, установленного для данной категории дел, уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12
КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, соразмерно совершенному правонарушению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
Доводы о необходимости исследования и учета организации движения на указанном в деле участке дороги и о работе светофора не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют отношения к предмету доказывания, а именно: к факту проезда на запрещающий сигнал светофора, а направлены на установление механизма столкновения автомобилей, тогда как данные вопросы не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела. В деле имеются достаточные доказательства, позволившие суду сделать вывод о наличии вины П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12
КоАП РФ. Более того, справка о работе светофора с учетом объяснений М. и Г. опровергает довод П. о соблюдении им светофорного режима.
Вопрос о механизме возникновения ДТП, причинно-следственных связях и вине участников ДТП в причинении имущественного ущерба может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7
, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.02.2012 г. по жалобе П. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.12
КоАП РФ оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
