ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу № 33-7371/2011
Судья Кучаев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В. и Максимова В.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Т. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года по делу по иску П.Т. к потребительскому обществу "Сорочинское" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав представителя ответчика Р.М., возражавшую против доводов кассационной жалобы и поддержавшую доводы письменных возражений ответчика на эту жалобу, оценив доводы жалобы и возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
П.Т. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу "Сорочинское" (далее - ПО "Сорочинское"), ссылаясь на то, что с 3 мая по 15 июня 2011 года она работала в должности... В этот период она также занималась... 15 июня 2011 года она была уволена по собственному желанию. За период работы она ни разу не получала заработную плату, дважды обращалась к ответчику с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность ей не выплачена.
Кроме этого, после получения от ответчика копий документов, она обнаружила, что некоторые документы были сфальсифицированы. В частности, в копии приказа о приеме на работу стоит не ее подпись, так как она расписывалась в приказе, в котором был указан оклад... рублей. Представленная копия трудового договора также не соответствует тому экземпляру, который был ею подписан, так как на первом листе копии указаны совершенно другие сведения. Также ей не была своевременно вручена трудовая книжка. Указанными нарушениями ее трудовых прав ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нервных срывах.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 3 мая по 15 июня 2011 года в размере... рублей; компенсацию морального вреда в размере... рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 июня по 13 июля 2011 года в размере... рубля, а также судебные расходы в размере... рублей, из которых... рублей за услуги адвоката и... рублей за отправку корреспонденции.
Впоследствии истица П.Т. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу заработную плату в размере... руб.
Истица П.Т. и ее представители П.Д. и Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Р.М. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением суда исковые требования П.Т. удовлетворены частично, с потребительского общества "Сорочинское" в пользу П.Т. взыскано... рублей, из них: ...рубля - задолженность по заработной плате; ...рублей - проценты за задержку выплаты заработной платы; ...рублей - компенсация морального вреда; ...рублей - судебные расходы; ...рублей - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска П.Т. отказано. Этим же решением с потребительского общества "Сорочинское" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
В кассационной жалобе П.Т. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требования о выплате за дни задержки трудовой книжки.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Приказом № 22 от 03.05.2011 года П.Т. принята на работу в ПО "Сорочинское" на должность... с тарифной ставкой... рублей. В этот же день с ней был заключен трудовой договор, которым установлена заработная плата в размере... рублей. Размер тарифной ставки также подтверждается личной карточкой формы Т-2 и копией штатного расписания. 16.06.2011 года П.Т. написала заявление об увольнении и приказом № 28 от 16.06.2011 года истица была уволена по собственному желанию.
Судом установлено, что истица отработала 1,5 месяца, за которые отпуск ей не предоставлялся, и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 132
ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии с ч. ч. 1
, 2 ст. 135
ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 122
ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ч. 1 ст. 127
ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Положением об оплате труда работников ПО "Сорочинское", утвержденным 05.03.2009 года, установлено, что оплата труда руководителей, специалистов, служащих и младшего обслуживающего персонала производится по должностным окладам, утвержденным штатным расписанием. Оплата труда производится по расценкам за фактический товарооборот (п. п. 1.1., 1.2. Положения).
Из материалов дела следует, что П.Т. начислена заработная плата с фактического товарооборота в мае в размере... рублей, в июне в размере... рубля, что подтверждается расчетными листками и представленными ответчиком оперативными начислениями.
В период с 03.05.2011 года по 16.06.2011 года П.Т. также выполняла уборку магазина и составляла товарно-денежные отчеты.
Распоряжением ПО "Сорочинское" № 14 от 01.06.2009 года продавцам магазинов, выполняющим работу по составлению и сдаче товарно-денежных отчетов, установлена доплата в размере 10-процентной тарифной ставки; распоряжением № 44 от 29.10.2010 года установлена доплата за уборку магазина в размере... рублей продавцам городских магазинов.
В силу ч. 1 ст. 140
ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ПО "Сорочинское" имеется перед П.Т. задолженность по заработной плате за май, июнь 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере... рублей. С учетом того, что 12.09.2011 года ответчик выплатил П.Т... рублей, с ПО "Сорочинское" в пользу истицы подлежит взысканию... рубля.
На основании ст. 236
ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат при увольнении за период с 16.06.2011 года по 12.09.2011 года в размере... рублей, поскольку ПО "Сорочинское" нарушило установленный законом срок выплаты заработной платы и оплаты отпуска.
Отказывая П.Т. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что задержка выдачи трудовой книжки имела место по вине работодателя-ответчика за период с 16 июня по 12 июля 2011 года, однако истицей не представлено каких-либо доказательств того, что несвоевременное вручение ответчиком трудовой книжки препятствовало ей поступлению на новую работу и реализации возможности трудиться.
Судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362
ГПК РФ ввиду неправильного применения судом норм трудового законодательства, заключающегося в следующем.
В силу ст. 84.1
ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140
настоящего Кодекса.
Как указано выше, судом установлено и это никем не оспаривается, что задержка в выдаче истцу трудовой книжки по вине работодателя-ответчика имела место.
Согласно ст. 234
ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
То есть, данной нормой установлена ответственность работодателя на нарушение порядка выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 65
ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано предъявить работодателю, в том числе, трудовую книжку. Из этого следует, что отсутствие трудовой книжки является препятствием к заключению трудового договора, а задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи этим ущерба работнику.
Согласно ст. 84.1
ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по направлению работнику истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки не имеется. А ответственность за такое нарушение - взыскание компенсации за задержку выдачи истцу трудовой книжки. То есть, суд без законных на то оснований освободил ответчика от ответственности за допущенную по его вине задержку выдачи истцу трудовой книжки.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить по вышеуказанным основаниям решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в сумме... руб.
Определяя размер подлежащей взысканию данной компенсации в судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 196
ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, что истица просила взыскать такую компенсацию в сумме... рубля, что установленная судом среднедневная заработная плата истца составляет... коп. и что период задержки выдачи трудовой книжки составляет с 16 июня по 12 июля 2011 года.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361
, 362
, 366
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 4 октября 2011 года отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с потребительского общества "Сорочинское" Сорочинского района Оренбургской области в пользу П.Т. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 16 июня по 12 июля 2011 года в сумме... рубля.
Данное решение суда в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
