АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу № А52-4542/2011
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рослес"
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2011 № 637,
при участии в заседании:
от заявителя: М. - представитель, доверенность от 13.03.2012;
от ответчика: Н. - ведущий инженер по охране окружающей среды, доверенность от 08.07.2011; Ф. - заместитель начальника отдела, доверенность от 05.04.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "Рослес" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) от 25.11.2011 № 637 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления, по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Между Комитетом и Обществом 15.10.2008 заключен договор аренды лесных участков сроком на пятнадцать лет, в том числе расположенных в Гавровском участковом лесничестве Красногородского района Псковской области, для проведения лесозаготовительных работ.
22.12.2009 заявителем представлена в государственное учреждение "Опочецкий лесхоз" лесная декларация, в соответствии с которой лесопользователь заявил об использовании для заготовки древесины арендуемых лесных участков.
08.07.2011 в ходе обследования лесных участков, примыкающих к дорогам, обнаружено несанкционированное складирование древесины в квартале 75, выделах 18, 21, о чем комиссией в составе лесничих М., И. и лесника Д. составлен акт.
30.09.2011 лесничим Красногородского участкового лесничества по факту самовольного занятия лесных участков в отношении Общества составлен протокол № 173-5(57) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9
КоАП РФ.
Постановлением от 25.11.2011 № 637, принятым по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Комитет признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9
КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Общество просит признать незаконным и отменить указанное постановление по основаниям, изложенным в заявлении. Поясняет, что древесина, обнаруженная в квартале 75, выделах 18, 21, не принадлежит заявителю.
Ответчик требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что в данном случае имеется состав правонарушения, за которое предприятие привлечено к ответственности, поскольку Общество осуществляло складирование древесины на лесных участках при отсутствии права пользования данными участками.
Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 72
Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25
названного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25
ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов.
Под заготовкой древесины, согласно части 1 статьи 29
ЛК РФ, понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
Согласно части 8 названной статьи
граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии со статьей 7.9
КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из статьи 26.1
КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи)
.
Из части 2 статьи 28.2
КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу статей 1.5
, 2.1
, 28.2
названного Кодекса указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.
Как следует из акта от 08.07.2011, комиссией в составе лесничих М., И. и лесника Д. установлен факт несанкционированного складирования древесины арендатором ООО "Рослес" в квартале 75, выделы 18, 21 площадью 0,2 га. Из объяснительной лесничего И. от 08.07.2011 следует, что информация о принадлежности древесины получена от мастера ООО "Рослес" А. Лесные участки, на которых обнаружено складирование древесины, Обществу в аренду не передавались.
Однако мастер ООО "Рослес" А. в составлении акта участие не принимал, каких-либо письменных объяснений не давал. Директор заявителя при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении факт несанкционированного складирования древесины отрицает, указывает на то, что обнаруженная древесина ООО "Рослес" не принадлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3
и 4 статьи 1.5
КоАП РФ).
В ходе судебного разбирательства Комитет не привел ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что именно Общество самовольно заняло участок лесного фонда под складирование древесины. То, что ООО "Рослес" является единственным лесопользователем в районе, где обнаружено несанкционированное использование лесных участков, и является арендатором смежных лесных участков в кварталах 73 и 74, не может свидетельствовать о совершении заявителем вмененного ему правонарушения. В ходе рассмотрения спора сотрудниками Красногородского участкового лесничества установлено, что несанкционированное складирование древесины устранено. Лицо, которое вывезло древесину, не установлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Отсутствие безусловных доказательств того, что обнаруженная 08.07.2011 в квартале 75, выделы 18, 21 древесина принадлежит заявителю, свидетельствует о том, что субъект правонарушения не установлен административным органом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Поскольку в соответствии со статьей 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 25.11.2011 № 637, место принятия город Псков, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рослес", место нахождение Псковская область, Красногородский район, ул. Пушкина, д. 13а, основной государственный регистрационный номер 1026001944110 к административной ответственности незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
В.А.ОРЛОВ
