АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу № А54-4445/2011
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель К.О.В. обратился с заявлением к Администрации города Рязани о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции типа щитовая установка учетный номер 2965, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (позиция 3), оформленного письмом от 30.06.2011 № 19-953.
Предприниматель просит обязать Администрацию города Рязани выдать разрешение на размещение рекламной конструкции типа щитовая установка учетный номер 2965, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (позиция 3), на срок с 08.11.2007 по 08.11.2012.
В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на то, что к заявлению о выдаче разрешения приложены все необходимые документы, в том числе договор, заключенный между предпринимателем и Администрацией города Рязани, на установку и размещение рекламной конструкции от 08.11.2007 № 1385/07, который является подтверждением согласия собственника на размещение рекламной конструкции.
Администрация требование не признает, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Рязани. Представленный договор от 08.11.2007 № 1385/07 является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований Федерального закона
"О рекламе".
Определением от 13.12.2011 (л.д. 138) производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления индивидуального предпринимателя К.О.В. о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А54-600/2011.
Решением Арбитражного суда от 28.04.2011 (л.д. 37) по делу № А54-600/2011, рассмотренному по иску Администрации г. Рязани к предпринимателю К.О.В. об обязании осуществить демонтаж отдельно стоящей конструкции для размещения щитовой рекламы, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (поз. 5), учетный номер 2967 и взыскании платы за фактическое размещение и эксплуатацию временного сооружения за период с 01.05.2008 по 30.01.2011 в сумме 189173,20 руб., требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (л.д. 42) решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2011 по делу № А54-600/2011 изменено в части суммы взыскания в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань платы за фактическое размещение и эксплуатацию временного сооружения (рекламной конструкции), в части обязания Предпринимателя К.О.В. демонтировать рекламную установку - решение оставлено без изменения (л.д. 42-43).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2011 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № А54-600/2011 оставлено без изменений (л.д. 44).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2012 № ВАС-16238/11 в передаче дела № А54-600/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2011 отказано.
Определением суда от 11.03.2012 производство по делу возобновлено.
Из материалов дела судом установлено: 08.11.2007 между Администрацией города Рязани и индивидуальным предпринимателем К.О.В. (рекламораспространитель) заключен договор № 1385/07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с которым Администрация предоставляет право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а рекламораспространитель устанавливает и эксплуатирует на муниципальном имуществе (объект городского благоустройства) расположенном по адресу: Северная окружная дор. (поз. 3), рекламную конструкцию типа: ВС-4 Щитовые установки, учетный номер 2965 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.3 договора рекламораспространитель обязан выполнить в полном объеме требования, предъявляемые к эксплуатации рекламной конструкции Положением
"О временных сооружениях на территории города Рязани" и "Правилами размещения объектов наружной рекламы
и информации в городе Рязани".
Пунктом 5.1 названного договора предусмотрен срок его действия с 02.07.2007 до 01.07.2008.
Согласно пункту 2.4.7 договора в случае расторжения или истечения срока договора рекламораспространитель обязан, в течение двух недель передать администрации объект муниципальной собственности в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Пунктом 3.2 договора установлено, что при расторжении договора в одностороннем порядке администрация направляет заявителю письменное уведомление о необходимости в двухнедельный срок освободить муниципальное имущество. Договор считается расторгнутым по истечении двухнедельного срока с момента направления уведомления.
Предприниматель, ссылаясь на п. 5 ст. 19
Федерального закона "О рекламе", считает, что договор от 08.11.2007 № 1385/07 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен на 5-летний срок с 08.11.2007 по 08.11.2012.
28.04.2011 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением (л.д. 23) о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции типа: ВС-4 Щитовые установки, учетный номер 2965, место установки: Северная окружная дор. (поз. 3).
Согласно описи от 28.04.2011 (л.д. 24) к заявлению приложены необходимые для его рассмотрения документы, по этому вопросу у сторон спора нет.
30.06.2011 Администрацией в адрес предпринимателя направлено решение об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Оспариваемый отказ оформлен письмом от 30.06.2011 № 19-953 (л.д. 11).
Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование предпринимателя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из буквального содержания данной нормы
следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 19
Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи
.
В соответствии с п. 5 ст. 19
Закона "О рекламе" (действующей в редакции изменения от 21.07.2007) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона
и гражданского законодательства.
Рекламная конструкция типа: ВС-4 Щитовые установки, учетный номер 2965, в отношении которой был заключен договор от 08.11.2007 № 1385/07 на срок один год с 02.07.2007 по 01.07.2008, к временным рекламным конструкциям не относится, по этому вопросу у сторон спора нет.
В соответствии со статьей 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются Арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, с учетом названной выше нормы суд приходит к выводу, что рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая индивидуальным предпринимателем К.О.В., временной не является.
В связи с тем, что спорная рекламная конструкция не является временной, договор на размещение этой рекламы должен быть заключен между сторонами на срок пять лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В деле № А54-600/2011 участвовали те же лица, предметом спора являлась аналогичная рекламная конструкция, под другим учетным номером 2967, место размещения: г. Рязань, Северная окружная дорога (поз. 5).
Суд по указанному делу пришел к следующим выводам (л.д. 37).
В соответствии с п. 1 ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При несоблюдении сторонами в требуемой форме всех существенных условий договор не может считаться заключенным.
Согласно ст. 180
ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что данная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Для договоров такое предположение правомерно при наличии следующих условий: отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).
Установление срока действия договора один год не соответствует требованиям п. 5 ст. 19
Федерального закона "О рекламе".
В процессе рассмотрения дела № А54-600/2011 судом установлено, что с учетом волеизъявления и намерения сторон сделка не могла быть совершена без включения недействительной ее части - срока договора. Следовательно, договор является недействительным в целом, поскольку без спорного пункта он не мог бы быть заключен.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что договор недействительный только в части пункта 5.1, а в остальной части является действующим, противоречит требованиям закона.
Согласно п. 9 ст. 19
Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5
- 7 настоящей статьи
законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Разрешение, согласно пункту 17 указанной выше статьи
выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Порядок выдачи разрешения определен Правилами
размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Рязани, утвержденных решением Рязанского городского Совета от 06.07.2006 № 501-III (в редакции от 15.03.2007) (л.д. 104).
Согласно пунктам 4.1
, 4.2
настоящих Правил размещение рекламных и информационных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на их установку. Размещение рекламных и информационных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией города в порядке, предусмотренном настоящими Правилами
.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что у предпринимателя на момент обращения с заявлением о выдаче разрешение на размещение рекламы отсутствовали договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор от 08.11.2007 № 1385/07, заключенный на срок один год с 02.07.2007 по 01.07.2008, является недействительным в связи с его не соответствием требованиям п. 5 ст. 19
Федерального закона "О рекламе".
В связи с изложенным, правомерность отказа в выдаче разрешения материалами дела подтверждена, оснований для признания его незаконным не имеется.
Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя по делу.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В признании незаконным решения Администрации города Рязани об отказе индивидуальному предпринимателю К.О.В. (г. Рязань, ОГРНИП 306623412400013) в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции типа щитовая установка учетный номер 2965, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (позиция 3), оформленного письмом от 30.06.2011 № 19-953, проверенного на соответствие Федеральному закону
от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", отказать.
В обязании Администрации города Рязани выдать индивидуальному предпринимателю К.О.В. (г. Рязань, ОГРНИП 306623412400013) разрешение на размещение рекламной конструкции типа щитовая установка учетный номер 2965, расположенной по адресу: г. Рязань, Северная окружная дорога (позиция 3), на срок с 08.11.2007 по 08.11.2012 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
