РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. № 33-1131
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года, которым постановлено
Иск П.Н.М. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области, назначить с 24 января 2012 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, П.Н.М., включив в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды ее работы: с 9 сентября 1978 года по 4 декабря 1983 года и с 16 декабря 1984 года по 14 января 1985 года в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ <...> средней школы; с 28 июля 1987 года по 30 августа 1990 года в должности инструктора отдела пропаганды и агитации <...> районного комитета КПСС Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
П.Н.М. обратилась в суд к ГУ - УПФ РФ по Шацкому району с иском о назначении досрочной пенсии по старости, указав в обоснование своих требований, что 24 января 2012 года она обратилась к ответчику с просьбой назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тем, что ее педагогический стаж составил более 25 лет. ГУ - УПФ РФ по Шацкому району отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитав в специальный стаж периоды ее работы в должности: освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ с 9 сентября 1978 года по 20 мая 1985 года; ответственного секретаря правления <...> районной организации общества "Знание" с 20 мая 1085 года по 28 июля 1987 года; инструктора отдела пропаганды и агитации Райкома КПСС с 28 июля 1987 года по 30 августа 1990 года. Считает, отказ ГУ - УПФ РФ по Шацкому району не обоснован, поскольку работа в партийных и комсомольских органах в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 засчитывалась в стаж для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения.
В ходе подготовки по делу истица П.Н.М. уточнила заявленные требования, просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы: с 9 сентября 1978 года по 4 декабря 1983 года и с 16 декабря 1984 года по 14 января 1985 года в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ <...> средней школы; с 28 июля 1987 года по 30 августа 1990 года в должности инструктора отдела пропаганды и агитации Райкома КПСС; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента подачи ею заявления о назначении пенсии, с 24 января 2012 года.
Решением суда исковые требования П.Н.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что П.Н.М. имея возраст 53 года, страховой стаж более 25 лет, обратилась в УПФ РФ по Шацкому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.
Решением от 10 февраля 2012 года за № <...>, ответчик отказал П.Н.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27
Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа, не включив в ее стаж на соответствующих видах работ период с 9 сентября 1978 года по 4 декабря 1983 года и с 16 декабря 1984 года по 14 января 1985 года в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ <...> средней школы; с 28 июля 1987 года по 30 августа 1990 года в должности инструктора отдела пропаганды и агитации Райкома КПСС. При этом, в стаж ее работы были включены следующие периоды: с 13 сентября 1976 года по 1 сентября 1978 года в должности учителя <...> восьмилетней школы; с 5 декабря 1983 года по 15 декабря 1984 года - организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в <...> средней школе; с 15 января 1985 года по 15 октября 1986 года - преподавателя <...> СПТУ № <...>; с 31 августа 1990 года по 1 сентября 1993 года - воспитателя группы продленного дня Казачинской средней школы; с 1 сентября 1993 года по 1 февраля 2003 года - учителя <...> средней школы.
Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание подпункт 19 пункта 1 статьи 27
Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ), согласно которому, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 и действовавшего в спорный период работы заявителя, предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.
Вывод суда о включении в стаж истицы, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, период ее работы в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ <...> средней школы и инструктора отдела пропаганды и агитации Райкома КПСС является правильным, поскольку это соответствует Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959.
На момент обращения истицы к ответчику за назначением пенсии, ее стаж по специальности педагога составлял более 25 лет, условие, предусмотренное п. 4 Положения, обращение ее в пенсионный орган, было выполнено, поскольку П.Н.М. в учебных заведениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии.
Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, ответчиком суду не представлено.
При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67
ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований П.Н.М.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апеллятора о том, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в льготный стаж, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отвергая указанные доводы, как носящие предположительный характер, суд правильно исходил из того, что в силу ст. 56
ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Таких доказательств ГУ УПФ РФ представлено не было.
Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ. В решении приведены результаты исследования и оценки доказательств, выводы суда мотивированы и суждения о зачете периода работы в специальный стаж, исходя из подтверждения доказательствами, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 11 апреля 2012 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области без удовлетворения.
