РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. № 33-1113
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Д.В. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2012 года, которым постановлено
Исковые требования Т.О.А., С.Г.В. к Т.Д.В. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать недействительным в 2/3 части свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2011, выданное Т.Д.В. нотариусом нотариального округа г. Скопин ФИО1 на наследственное имущество ФИО2, умершего 10.06.2009, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительной запись № <...> от 16.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за Т.Д.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Признать за Т.О.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: сарай, погреб, уборная, душ, ворота, два забора, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 10.06.2009, принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей 03.05.2005, без оформления наследственных прав.
Признать за С.Г.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: сарай, погреб, уборная, душ, ворота, два забора, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 10.06.2009, принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей 03.05.2005, без оформления наследственных прав.
Установить Т.Д.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: сарай, погреб, уборная, душ, ворота, два забора, расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 10.06.2009, принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей 03.05.2005, без оформления наследственных прав.
Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении исковых требований Т.О.А., С.Г.В. к межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области, администрации МО - городской округ город Скопин Рязанской области о признании не действительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону отказать.
Взыскать с Т.Д.В. в пользу Т.О.А. государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с Т.Д.В. в пользу С.Г.В. государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Т.Д.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.О.А., С.Г.В. обратились в суд к Т.Д.В., МИФНС России № 5 по Рязанской области, администрации МО - городской округ город Скопин Рязанской области с иском о признании права собственности на доли целого бревенчатого жилого дома общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: сарай, погреб, уборная, душ, ворота, два забора, расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 10.06.2009, оформленного на имя ФИО3, умершей 03.05.2005. В обоснование заявленных требований указали, что 03.05.2005 умерла Т.М.С., после смерти, которой открылось наследство, в состав которого вошли принадлежащие ей личные вещи, а также жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Открывшееся после смерти Т.М.С. наследство в мае 2005 года без оформления наследственных прав принял ее сын Т.В.В. (супруг Т.О.А. и отец С.Г.В.), поскольку он, проживая до и после смерти с наследодателем по одному адресу, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. 10.06.2009 ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из принадлежащих ему предметов быта, садово-огородного инвентаря и указанного выше спорного жилого дома. В июне 2009 года истицы своевременно приняли открывшееся после смерти ФИО2 наследство: Т.О.А. после смерти супруга пользовалась личными вещами супруга, спорным домом, производила расходы на его содержание. С.Г.В. обратила в свою собственность принадлежащие отцу личные вещи. Однако при обращении впоследствии к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав после смерти ФИО2 истцам было необоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства и отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. В сложившейся ситуации, по мнению истиц, нарушаются их гражданские права, связанные возникновением из наследственных правоотношений права собственности на спорный жилой дом.
В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 39
ГПК РФ увеличили заявленные исковые требования и просили суд: признать не действительным в 2/3 части свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2011, выданное Т.Д.В. нотариусом нотариального округа г. Скопин ФИО1 на наследственное имущество ФИО2, умершего 10.06.2009, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <...>; признать недействительной запись № <...> от 16.02.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за Т.Д.В. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>; признать за каждой из истиц право собственности на 1/3 доли целого бревенчатого жилого дома общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: сарай, погреб, уборная, душ, ворота, два забора, расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 10.06.2009, оформленного на имя ФИО3, умершей 03.05.2005.
Решением суда исковые требования Т.О.А. и С.Г.В. были частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т.Д.В. просит отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу в силу ч. 2 ст. 218
ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111
ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
.
В силу ч. 1 ст. 1142
ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152
ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153
ГК РФ установлены способы принятия наследства.
В силу ч. 2 ст. 1153
ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьей 1154
ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что 10.06.2009 умер ФИО2, который при жизни завещание не составил, и после смерти которого открылось наследство, состоящее из принадлежащих наследодателю личных вещей, а также целого бревенчатого жилого дома общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: сарай, погреб, уборная, душ, ворота, два забора, расположенного по адресу: <...>, принятого ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 03.05.2005, без оформления наследственных прав.
Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются: его супруга Т.О.А., дочь С.Г.В. и сын Т.Д.В.
Наследство, открывшееся после смерти ФИО2 принял, в установленном законом порядке, его сын Т.Д.В., о чем ему было выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на наследство по закону на целый бревенчатый жилой дом общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с надворными строениями и сооружениями: сарай, погреб, уборная, душ, ворота, два забора, расположенный по адресу: <...>, и 16.02.2012 последний зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП.
Судом также было установлено, что истцы С.Г.В. и Т.О.А., являясь наследниками первой очереди по закону, без оформления наследственных прав, фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Т.В.В., путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, в том числе спорным жилым домом с надворными постройками, и несения расходов на его содержание, уплате долгов наследодателя.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями третьего лица: Т.Ю.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, получившими оценку суда в порядке ст. 67
ГПК РФ.
Анализируя приведенную выше совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы С.Г.В. и Т.О.А. фактически приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных выше обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о разделе спорного жилого дома с надворными постройками между тремя его наследниками: супругой Т.О.А., сыном Т.Д.В. и дочерью С.Г.В., признав за каждым из них право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома (1 / 3 = 1/3).
При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ст. 8
ГК РФ, ст. 17
ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выданное 27.11.2011 Т.Д.В. нотариусом нотариального округа г. Скопин ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на спорный жилой дом, суд также правильно признал незаконным. В связи с этим и запись № <...> от 16.02.2012 о государственной регистрации права собственности Т.Д.В. на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также не может быть признана действительной.
Разрешая настоящее дело, суд правильно исходил из диспозитивности сторон, возложив на них в соответствии со ст. 12
, 56
ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений.
Между тем, каких-либо бесспорных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, опровергающих факты принятия истцами открывшегося после смерти ФИО2 наследства, ответчиком Т.Д.В. в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Д.В. - без удовлетворения.
