ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу № 33-522/2012
Судья Панченко Т.В.
Докладчик Тельных Г.А.
26 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Тельных Г.А.
судей: Фроловой Е.М. и Орловой О.А.
при секретаре: В.Д.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца С.В.И.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.И.А. к С.В.И.Б., С.Т.И.А., С.Л.И.А., Х.В.И.А., В.И.В.А., нотариусу нотариального округа Добровского района Липецкой области М.Е.В.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения земельной доли, исключении записи регистрации права собственности на земельную долю, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю земельной доли в порядке наследования и взыскании компенсации за отчуждение наследуемого имущества отказать.
Взыскать с С.В.И.А. в доход бюджета Добровского района Липецкой области госпошлину в сумме 111 рублей 88 копеек".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
С.В.И.А. обратился в суд с иском к С.В.И.Б., С.Т.И.А., С.Л.И.А., Х.В.И.А. ссылаясь на то, что после смерти матери С.В.Г.А., умершей 20.08.1996 года, истец фактически унаследовал домовладение с земельным участком площадью 2968 кв. м. по адресу: <...>, земельный пай площадью 4,5 га., при этом его отцу 21.02.1997 года С.И.М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай площадью 4,5 га, принадлежащий его (истца) матери, при наличии отказа наследников от наследства в пользу отца, но истец от наследства матери не отказывался, его никто из ответчиков об оформлении отцом наследства не известил, нотариус его не разыскал. 17.10.2001 года его отец С.И.М.А. умер. Отцу помимо материнского земельного пая также принадлежал и свой пай 4,5 га. 09.11.2000 года С.И.М.А. подарил С.В.И.Б. земельную долю площадью 9,0 га, на которую последнему было выдано свидетельство 29.11.2000 года. 30.05.2000 г. С.И.М.А. продал дом и земельный участок <...> Б.Л.В.А., распорядившись общим с матерью имуществом по своему усмотрению. С учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21.02.1997 г. С.И.М.А., признать недействительным договор дарения земельной доли, заключенный 09.11.2000 г. между С.И.М.А. и С.В.И.Б., исключить из ЕГРП запись о регистрации от 29.11.2000 года права собственности С.В.И.Б. на земельную долю площадью 9,0 га, восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти С.В.Г.А., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/7 долю земельного пая площадью 4,5 га, принадлежащего его матери С.В.Г.А., и взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу денежную компенсацию в связи с отчуждением без его согласия наследственного имущества - жилого дома и земельного участка <...>, в размере 1/7 доли стоимости данного имущества в сумме 4 285 рублей 71 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1150 рублей и оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.И.В.А. (дочь умершей сестры истца В.Р.И.А.), нотариус нотариального округа Добровского района Липецкой области М.Е.В.А.
В судебном заседании истец С.В.И.А. и его представитель С.О.М.А. поддержали исковые требования, суду пояснили, что в августе 2010 года истец узнал, что жилой дом и земельный участок <...> отец продал, а два земельных пая подарил С.В.И.Б. Деньги от продажи дома в сумме 30 000 руб. отец отдал детям, кроме него. После смерти матери С.В.Г.А. все наследники решили все имущество поделить после смерти отца, в наследство матери никто не вступал, он сам вещи матери после ее смерти не брал, сразу после похорон матери супруга истца взяла на память вещи его матери - открытку, которую отец прислал матери с Колымы, книгу и полотенца.
В судебном заседании ответчица С.Л.И.А. исковые требования не признала, суду пояснив, что после смерти матери С.В.Г.А. в жилом доме <...> никто не проживал, наследство принял только отец.
Третье лицо Б.Л.В.А. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.
Ответчики С.В.И.Б., С.Т.И.А., Х.В.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против требований истца С.В.И.А. возражали, ссылаясь на то, что при оформлении наследства матери С.В.Г.А. все дети написали отказ от наследства в пользу отца С.И.М.А., за исключением истца С.В.И.А., который никак не обосновал причину отказа, но и в установленный срок за принятием наследства не обратился. Доказательства уважительности причин для восстановления срока принятия наследства после С.В.Г.А. истцом не представлены.
Ответчики В.И.В.А., нотариус в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо П.В.И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец С.В.И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности С.О.М.А., поддержавшую жалобу, ответчиков С.В.И.Б., С.Л.И.А., третье лицо Б.Л.И.А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218
ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ст. 527
ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно ст. 528
ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу ст. 532
ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.
В соответствии со ст. 546
ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье
действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546
ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549
ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные правила закреплены в положениях ст. 1152
- 1154
ГК РФ
Судом первой инстанции установлено, что 20.08.1996 г. умерла С.В.Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти, к нотариусу 20.02.1997 года с заявлением от имени С.И.М.А. обратилась В.Р.И.А. (дочь), в числе наследников С.В.Г.А. были указаны кроме С.И.М.А. (супруга) ее дети С.В.И.Б., Х.В.И.А., С.Л.И.А.. В.Р.И.А., С.Т.И.А., которыми были написаны заявления об отказе от наследства в пользу отца. Наследственное имущество С.В.Г.А. состояло из земельного пая в ТОО "К" площадью 4,5 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 05.12.1994 года, справкой сельской Кривецкой администрации Добровского района Липецкой области. 21.02.1997 года С.И.М.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный пай С.В.Г.А. Сведений о наличии у С.В.Г.А. наследника по закону - сына С.В.И.А. нотариусу представлено не было.
Судом также установлено, что С.И.М.А. принадлежал жилой дом по адресу: <...> (в настоящее время дом <...>), и земельный участок при нем площадью 2968 кв. м. Данный жилой дом и земельный участок были приобретены С.И.М.А. в период брака с С.В.Г.А., что подтверждается также свидетельством о браке от 02.03.1948 г., лицевым счетом <...> похозяйственной книги, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.11.1992 г., также С.И.М.А. принадлежала земельная доля площадью 4,5 га в ТОО "К" на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.11.1994 г.
09.11.2000 г. С.И.М.А. подарил принадлежащую ему земельную долю в ТОО "К" площадью 9,0 га сыну С.В.И.Б., данный договор прошел государственную регистрацию 29.11.2000 г. и С.В.И.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на данную земельную долю.
30.05.2000 г. С.И.М.А. продал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок при нем <...> Б.Л.В.А. за 30 000 рублей.
Судом также установлено, что С.И.М.А. умер 17.10.2001 г. 14.11.2001 г. к нотариусу нотариального округа г. Липецка с заявлением по поводу его наследства обратился С.В.И.А., который в качестве наследников отца указал только себя Нотариусом С.В.И.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество его отца - на 1/2 долю двух земельных долей площадью по 4,5 га.
Согласно ст. 61
Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
В силу ст. 72
Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что нарушений в действиях нотариуса нотариального округа Добровского района Липецкой области М.Е.В.А. при выдаче С.И.М.А. свидетельства о праве на наследство на имущество С.В.Г.А. не имеется, поскольку при оформлении наследства умершей С.В.Г.А. нотариусу не было известно о наличии наследника С.В.И.А., истец не обратился к нотариусу с заявлением.
Согласно ст. 1155
ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154
ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела усматривается, что о смерти матери истцу было известно в 1996 году. Установив, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для принятия наследства, суд правильно отказал в иске.
Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, забрав часть личных вещей матери были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, так как не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела. Кроме того, такие вещи как полотенце, книга, открытка не представляют какой-либо значительной материальной ценности. Сам истец указывал, что эти вещи его супруга забрала на память. Поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что имело место принятие и пользование наследственным имуществом как таковым.
Довод о том, что о наличии земельного пая у матери истец не знал, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку истцу было известно о наличии в собственности С.В.Г.А. жилого дома и земельного участка.
Ссылка на то, что при заключении договора дарения паев от имени С.И.М.А. по доверенности действовала супруга одаряемого С.В.И.Б., не свидетельствует о нарушении прав истца при установленных судом обстоятельствах, а именно, при том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства в шестимесячный срок, и отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.
При изложенных обстоятельствах правильно суд отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за проданный его отцом дом с земельным участком.
Решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С.В.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
