АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу № А54-58/2012
(извлечение)
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к арбитражному управляющему Б.А.А. (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Управления заявленное требование поддержал, просит применить административное наказание в виде дисквалификации, поскольку Б.А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенные судом административные штрафы не уплачены Б.А.А.
Арбитражный управляющий по заявленному требованию возражал, указав на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и проведения проверки. Также Б.А.А. указывает на отсутствие события вменяемого правонарушения, поскольку отчет и все приложенные к нему документы приняты Арбитражным судом по делу № А54-249/2011.
Из материалов дела судом установлено, что Б.А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".
28.07.2011 решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-249/2011 в отношении индивидуального предпринимателя А.М.С. введена процедура конкурсного производства.
Определением от 17.08.2011 по делу № А54-249/2011 конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Б.А.А. (л.д. 16 том 1).
При рассмотрении материалов, касающихся деятельности арбитражного управляющего, осуществляющего функции конкурсного управляющего предпринимателя А.М.С., Управлением установлено не указание в публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства обязательных для публикации сведений; неуведомление лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов, о проводимых арбитражным управляющим собраниях кредиторов должника; нарушение порядка составления журнала регистрации участников собрания кредиторов.
Указанные обстоятельства квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем Управлением 09.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 00266211 (л.д. 48 - 51 том 1).
О необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен 06.12.2011, копия протокола направлена ему заказной корреспонденцией (л.д. 52 - 58 том 1).
Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13
КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает, что к арбитражному управляющему подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13
КоАП РФ, в виде административного штрафа. При этом суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 6 ст. 28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу п. 8 ст. 28
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Законом
, сведения, подлежащие опубликованию, в том числе должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование Арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную Арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом
; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 8 ст. 28
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в информационных сообщениях, опубликованных арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2011 № 85 (о введении наблюдения) и от 13.08.2011 № 149 (о введении конкурсного производства), отсутствует следующая информация: страховой номер индивидуального лицевого счета должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, а также о дате следующего судебного заседания Арбитражного суда по делу № А54-249/2011 (в части сообщения о введении наблюдения) (л.д. 17 - 18 том 1).
Доводы Б.А.А. о том, что ему не были известны на момент публикации сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, а также о том, что сведения о саморегулируемой организации являются открытыми, судом не принимаются во внимание, поскольку обязанность по указанию соответствующей информации установлена п. 8 ст. 28
Закона о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный суд считает, что арбитражный управляющий имел возможность по соблюдению указанной нормы
права. Ссылка на отсутствие этих сведений, на ограниченное время для их сбора (получения) не принимается судом, так как объем сведений установлен законом
и Б.А.А. не доказал невозможность их получения в срок до публикации.
Также судом отклоняется довод арбитражного управляющего о возможности указать только один из идентифицирующих признаков, а не все, предусмотренные п. 8 ст. 28
Закона № 127-ФЗ, так как в названном нормативном акте
приведен перечень сведений, которые должен указать в публикации управляющий.
Пунктом 1 статьи 12
Закона № 127-ФЗ установлено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 13
Закона № 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом
право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В материалы дела управляющим в доказательство отправки извещения в адрес Управления представлены скриншоты отправки электронных писем (л.д. 90 - 91 том 1).
Извещение от 11.07.2011 судом не принимается в качестве надлежащего уведомления Управления, поскольку содержит неверный адрес электронной почты административного органа - 62_upr@rosreestr.ru (л.д. 90 том 1), официальным адресом электронной почты Управления является - rosreestr62@mail.atlas-ryazaN.ru, указанный на бланке заявления (л.д. 3 том 1).
В извещении от 11.09.2011 (л.д. 91 том 1) указан верный адрес, однако, в дело не представлено доказательств, подтверждающих его получение Управлением. Б.А.А. не смог пояснить суду каким образом он мог убедиться в получении электронного сообщения Управлением. Также управляющий не представил суду отчет о получении письма административным органом.
Управлением в материалы дела представлена копия журнала входящей корреспонденции, свидетельствующая об отсутствии доказательств получения административным органом извещения от 11.09.2011 (л.д. 106 - 116 том 1).
При отсутствии доказательств поступления электронного письма в административный орган, оснований считать Управление надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения собрания, а арбитражного управляющего выполнившим свои обязанности по извещению не имеется.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд считает, что Б.А.А. нарушил требования п. 1 ст. 13
Закона № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12
Закона о банкротстве по решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов обеспечивает регистрацию лиц, участвующих в собрании кредиторов.
Согласно пунктам 3
, 4
, 5
Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий среди прочего заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий обязан проверить полномочия участников собрания кредиторов; внести в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдать конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
Типовая форма
журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235.
Журнал регистрации участников собрания кредиторов должен содержать время регистрации, отметку о статусе участника собрания кредиторов, адрес местонахождения юридического лица участника собрания кредиторов.
Из материалов дела судом усматривается, что в журнале регистрации участников собраний кредиторов предпринимателя А.М.С. от 18.07.2011 (л.д. 19 том 1) отсутствует информация о начале и окончании регистрации участников собрания кредиторов. В журнале от 19.09.20101 не указано время регистрации участников (л.д. 20 том 1).
Довод Б.А.А. о том, что в оригинале журнала, предоставленном в судебном заседании по настоящему делу, содержится вся необходимая информация, не принимается во внимание, так как копия журнала получена Управлением из материалов дела № А54-249/2011. Арбитражный управляющий не представил суду доказательств, опровергающих представление в дело о банкротстве иного экземпляра журнала, содержащего сведения о времени регистрации.
С учетом изложенного, Б.А.А. допущены нарушения порядка составления журнала регистрации участников собрания кредиторов.
Ссылка Управления на наличие недочетов в составлении Б.А.А. акта от 18.07.2011, протокола от 16.09.2011 № 1 не принимается судом в качестве обстоятельств, служащих основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку указанные документы приняты Арбитражным судом по делу № А54-249/2011 в качестве надлежащих доказательств при рассмотрении заявления Б.А.А. о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника на возмещение расходов по делу о банкротстве и судебных расходов на проведение процедуры (определение от 19.12.2011 по делу № А54-249/2011).
Невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него ст. 12
, п. 1 ст. 13
и п. 8 ст. 28
Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13
КоАП РФ, вина предпринимателя доказаны материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 № 00266211, являющимся надлежащим доказательством по делу.
Полномочия должностных лиц Управления составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частями 1
- 3 статьи 14.13
КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, предусмотрены п. 10 ч. 2 ст. 28.3
КоАП РФ, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".
При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13
КоАП РФ, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе от 09.12.2011 № 00266211 об административном правонарушении.
Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем также соблюдена, поскольку Б.А.А. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола от 09.12.2011 № 00266211 об административном правонарушении (л.д. 52 - 53 том 1). Протокол был направлен управляющему заказным письмом (л.д. 54 - 56 том 1).
Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, поскольку срок составления протокола, установленный ст. 28.5
КоАП РФ, не является пресекательным. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5
КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5
КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Указанный вывод содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 7803/11.
В соответствии со статьей 1.6
КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При таких условиях требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего Б.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13
КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина предпринимателя в неисполнении ряда обязанностей доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1
КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом установлено отсутствие отрицательных последствий для кредиторов индивидуального предпринимателя. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства Управлением суду не представлены.
Доводы Управления со ссылкой на решения судов о том, что Б.А.А. неоднократно нарушает требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не уплачивает наложенные административные штрафы, судом не принимаются, поскольку неуплата административного штрафа не может учитываться при назначении вида административного наказания при наличии иных учитываемых судом обстоятельств.
Вместе с тем, в данном конкретном случае Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации, исходя из следующего.
Санкция части 3 статьи 14.13
КоАП РФ предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3.11
КоАП РФ).
На основании части 2 статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании, в частности, определяет меры административной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О, положения главы 4
"Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года № 348-О
, от 5 ноября 2003 года № 349-О
и от 5 февраля 2004 года № 68-О.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).
Учитывая изложенное, а также имея в виду, что применение к Б.А.А. такого вида наказания, как дисквалификация, не только лишит его права в течение шести месяцев (минимум) заниматься своей профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего, но и может негативно отразиться на условиях содержания ребенка <...> рождения (л.д. 92 том 1), что не будет отвечать указанным выше конституционным принципам, Арбитражный суд полагает, что в данном конкретном случае возможно ограничиться наказанием в виде административного штрафа.
Определяя размер административного штрафа, Арбитражный суд учитывает характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, а также то, что Б.А.А. ранее привлекался к административной ответственности по аналогичным нарушениям норм материального права (решения Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2012 по делу № А68-12845/11, Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2010 по делу № А54-3013/2010, от 20.12.2010 по делу № А54-5650/2010 - в части неуведомления органа по контролю (надзору) о месте и времени проведения собраний кредиторов; решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2010 по делу № А54-5650/2010, от 24.12.2010 по делу № А54-5831/2010 - в части неуказания в публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства обязательных для публикации сведений), суд расценивает данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отягчающее и считает необходимым наложить на нарушителя максимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13
Кодекса - 5000 руб.
При этом судом учтено, что в силу статьи 4.6
КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Б.А.А. не представил суду доказательств уплаты административных штрафов по перечисленным выше решениям судов.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Б.А.А., <...> рождения, уроженца г. Рязани, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309623405600016, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Взыскать с арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя Б.А.А., <...> рождения, уроженца г. Рязани, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309623405600016, административный штраф в размере 5000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области),
ИНН 6234010728;
КПП 623401001;
Счет 40101810400000010008;
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань,
БИК 046126001;
ОКАТО
61401000000;
КБК 32111690040040000140.
Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.
В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта Арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181
, частью 4.1 статьи 206
, статьями 275
, 276
, частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
