АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. по делу № А54-3600/2012
(извлечение)
В Арбитражный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.В.И. (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания определением, не направил представителя для участия в судебном заседании.
Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении. В материалы дела представил отзыв, в котором, не отрицая факт совершения правонарушения, просит суд, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь положениями ст. 156
, 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие представителя административного органа и индивидуального предпринимателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует: 07.02.2012 должностным лицом административного органа проведена проверка магазина "Магазин одежды и обуви" индивидуального предпринимателя К.В.И., расположенного по адресу: Рязанская область, с. Путятино, ул. Ворошилова.
В ходе проведения проверки установлено, что в указанном магазине индивидуальный предприниматель предлагает к продаже куртки мужские спортивные в количестве 5 штук (4 куртки черного цвета, одна куртка белого цвета), маркированные товарным знаком "adidas" по цене 1000 рублей за 1 куртку черного цвета, 1200 руб. за куртку белого цвета (протокол осмотра помещений, территорий от 07.02.2012 - л.д. 7 - 18).
Протокол осмотра от 07.02.2012 вручен продавцу индивидуальному предпринимателю К.Е.Н.
Указанный товар изъят административным органом (протокол изъятия вещей и документов от 07.02.2012), копия протокола изъятия получена продавцом индивидуального предпринимателя К.Е.Н. (л.д. 19).
Определением № 4 от 07.02.201 г. в отношении индивидуального предпринимателя административном органом возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 21).
Определением от 08.02.2012 по делу об административном правонарушении была назначена криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценке бизнеса" (г. Москва, Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 10) (л.д. 23 - 24).
В распоряжение эксперта была представлена фототаблица (приложение к протоколу осмотра помещений, территорий от 07.02.2012) с изображением пяти курток мужских с нанесенными на них товарным знаком и надписью "adidas".
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" № 239/12 от 10.02.2012 предъявленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "adidas", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas". Предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.
Правообладателями товарных знаков "adidas" являются компании "Adidas A.G." (Германия) и "Adidas International Marketing B.V." (Нидерланды).
Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "Власта-Консалтинг" (л.д. 26 - 28).
В ходе административного расследования по факту правонарушения индивидуальный предприниматель пояснил, что документов от правообладателя на реализацию товаров с маркировкой "adidas" у него не имеется. Изъятые сотрудниками административного органа куртки были приобретены им в г. Москве на рынке "Садовод" у неизвестных лиц. Сопроводительной документации от правообладателя на указанный товар ему не выдавалась, являются ли они поддельными, он не знает (л.д. 25).
21.02.2012 по результатам рассмотрения материалов административного производства, уполномоченным лицом заявителя в присутствии предпринимателя составлен протокол № 62 ФЛ 12 011449 об административном правонарушении (л.д. 6), в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10
КоАП РФ.
С целью привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.
На основании положений Мадридского соглашения
"О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.10
КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу примечания ст. 2.4
КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно ст. 1225
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.
Статьей 1231
ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК
РФ.
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477
ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1484
ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
В силу п. 2 ст. 1484
ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
На основании п. 3 ст. 1484
ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исходя из положений п. 2 статьи 1486
ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484
ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
Как следует из смысла ст. 1487
ГК РФ, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно, использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.
Согласно п. 1 ст. 1515
ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 15
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1506
ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.
Информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www. fips.ru.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знак, представляющий собой словесное обозначение "Adidas", графических элементов в виде трех параллельных полос, вписанных в треугольник, в виде трех параллельных полос одинаковой ширины, разделенных равными интервалами (выявлены экспертом на изъятых у индивидуального предпринимателя товарах) является "Adidas AG" и "Adidas International Marketing B.V."
Материалами дела подтверждено и индивидуальным предпринимателем не опровергнуто, что на момент осмотра он не имел договора об использовании данного товарного знака на реализуемой продукции, заключенного с правообладателем, при этом реализуемый индивидуальным предпринимателем товар содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas".
Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10
КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом № 62 ФЛ 12 011449 от 21.02.2012 об административном правонарушении - л.д. 6, протоколом осмотра помещений, территорий от 07.02.2012 - л.д. 7 - 18, протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2012 - л.д. 19, объяснениями индивидуального предпринимателя - л.д. 25, заключением эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" № 239/12 от 10.02.2012 - л.д. 26-36).
Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель мог и должен был знать условия реализации таких товаров.
Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484
ГК РФ использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10
КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.
Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола ему вручена лично. Копии соответствующих протоколов осмотра помещения и изъятия вручены продавцу индивидуального предпринимателя, который присутствовал при совершении указанных действий. Также индивидуальный предприниматель извещен о проведении исследования изъятой продукции, копия определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 последнему вручена (л.д. 23 - 24).
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3
КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10
КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.
Факт совершения административного правонарушения предпринимателем не оспаривается.
В силу статьи 2.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом
об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.
Согласно части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель факт совершения административного правонарушения не отрицал, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, административное правонарушение совершено впервые, доказательств того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений - административным органом не представлено, а также то, что индивидуальный предприниматель является инвалидом второй группы (справка серии МСЭ-2011 № 2722150 от 27.04.2011 - л.д. 56 - 57), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить норму статьи 2.9
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить индивидуального предпринимателя К.В.И. от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.
Таким образом, в удовлетворении заявленного требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области следует отказать, а дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К.В.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - прекратить.
Пунктом 15.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Согласно пункту 4 статьи 1252
Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.
Учитывая изложенное, контрафактный товар, с нанесенным на него товарным знаком "adidas" подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Вокзальная, д. 5) о привлечении индивидуального предпринимателя К.В.И., <...> рождения, уроженца <...> области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622010300010, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя К.В.И., <...> рождения, уроженца г. <...> области, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622010300010, от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
2. Изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, маркированный товарным знаком "adidas", изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2012, находящийся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, ул. Вокзальная, д. 5, а именно - 4 куртки мужские спортивные черного цвета, 1 куртку спортивную мужскую белого цвета.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181
, частью 4.1 статьи 206
, статьями 275
, 276
, частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
