АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу № А12-9826/2012
Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 13.06.2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова
при ведении протокола помощником судьи Т.В. Двояновой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании предписания
заинтересованное лицо: И.
о признании недействительным предписания
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от административного органа - Ш., доверенность <...>.
от заинтересованного лица - И., паспорт,
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания № 153-06-12 от 04.04.2012 г. "Об устранении выявленных нарушений", выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Роспотребнадзор).
В обоснование требований заявитель указал на то, что обжалуемое предписание вынесено Роспотребнадзором с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления банковской деятельности.
Представитель Роспотребнадзора и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица И., в удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с необоснованностью доводов, приведенных в жалобе.
Изучив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей, суд
установил:
Как следует из материалов дела, по итогам проверки, проведенной Роспотребнадзором по жалобе И., результаты которой зафиксированы в акте № 275 от 04.04.2012 г., административный орган вынес в адрес ОАО НБ "ТРАСТ" предписание № 153-06-12 от 04.04.2012 г. "Об устранении выявленных нарушений", в соответствии с которым последний обязан привести условия, содержащиеся в п. п. 2, 8, 2.16, договоров от 08.09.2010 г. № 42-060676 и от 10.09.2010 г. № 42-061165, условия о подсудности, а также право банка на внесение изменений и/или дополнений в условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ
Заявитель, не согласившись с вынесенным предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Давая оценку доводам сторон, суд учитывал следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и акта проверки № 275 от 04.04.2012 г., между ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитор) и И. (заемщик), заключены договоры от 08.09.2010 г. № 42-060676 и от 10.09.2010 г. № 42-061165 о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Согласно п. 2.8 заявлений к договорам, комиссия за расчетное обслуживание составляет 1, 69%.
В соответствии с п. 2.16 заявлений сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента составляет 450 руб. и 690 руб. соответственно.
Договором предусмотрено право банка на внесение изменений и/или дополнений в условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в одностороннем порядке.
Кроме того, условиями договор определена подсудность при разрешении споров, которые подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Волгограда.
В соответствии со ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением
Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение от 31.08.1998 № 54-П).
Пункт 2.1.2
Положения от 31.08.1998 № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Пунктом 3.1
Положения от 31.08.1998 № 54-П регламентируется порядок погашения (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов.
При этом Положение
от 31.08.1998 № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения и возврата кредита.
В соответствии со ст. 5
Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Названные условия договора противоречат ч. 2 ст. 16
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Условия договора, предусматривающего право кредитора в одностороннем порядке вносить в него изменения и/или дополнения ущемляет права потребителя как противоречащие требованиям ст. 310
ГК РФ, которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заявлением на предоставление кредита определено место рассмотрения споров, возникающих между сторонами - Центральный районный суд г. Волгограда, что ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места для предъявления иска, которое закреплено ст. 17
Закона о защите прав потребителей.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 17
Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку названные условия договоров от 08.09.2010 г. № 42-060676 и от 10.09.2010 г. № 42-061165, заключенных между ОАО НБ "ТРАСТ" и И., ущемляют права потребителя, суд приходит к выводу о правомерности требований Роспотребнадзора, приведенных в оспариваемом предписании.
При оценке доводов, приведенных заявителем в качестве основания для признания незаконным предписания, было учтено следующее.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 431 Гражданского кодекса РФ, а не статья 131.
Статьей 131
ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В рассматриваемом случае, кредитный договор был заключен посредством присоединения заемщика к условиям, установленным ОАО НБ "ТРАСТ", в том числе в заявлении, содержание которого разработано и утверждено приказом банка.
Так, буквальное содержание текста заявления о предоставлении кредита очевидно свидетельствует об отсутствии волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить договор, поскольку все существенные условия сделки, за исключением требуемой суммы кредита, исходят не от клиента, а от банка. Заявление на выдачу кредита готовится и печатается самим банком по разрабатываемой типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись. У заемщика - физического лица недостаточно знаний и навыков для разработки текста договора потребительского кредита, в то время как кредитная деятельность является профессиональной именно для банка.
Таким образом, банк обусловил приобретение кредита заемщиком приобретением платной услуги за обслуживание счета, в которой заемщик не нуждался, что противоречит требованиям статье 16
Закона о защите прав потребителей.
В связи с этим, утверждение банка о том, что заемщик обратился в банк с заявлением о заключении смешанного договора, который содержит элементы договора об открытии банковского счета, являются несостоятельными.
Несостоятельным является и довод заявителя о правомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание, поскольку прием денежных средств от заемщика в рамках исполнения кредитного договора не является услугой, оказываемой заемщику, и не может оцениваться в процентном отношении от суммы кредита, поскольку является дополнительной процентной ставкой по кредиту.
Кроме того, п. 2.1.2
Положения от 31.01.1998 г. № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам не только в безналичном порядке путем зачисления их на банковский счет клиента заемщика, но и наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, решение вопроса о том, в каком порядке банк будет выдавать кредит и в каком порядке он будет погашаться, зависит от усмотрения физического лица - заемщика. Банк не имеет права включать в кредитные договоры с физическими лицами условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика или погашается только путем перечисления со счета заемщика, и тем самым создавать основания для взимания с заемщика дополнительной платы.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий Роспотребнадзора, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 201
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании незаконным предписания № 153-06-12 от 04.04.2012 г. "Об устранении выявленных нарушений", выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
С.П.РОМАНОВ
