АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу № А14-6234/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена "05" августа 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме "08" августа 2011 года.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства П.В.И., с. К., Воронежская область обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на плита ж/бетонное ограждение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, <...>, протяженностью 90,15 м, а также обязании Управление Росреестра по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права собственности на плита ж/бетонное ограждение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, <...>, протяженностью 90,15 м и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.08.2011 г. до 05.08.2011 г. 15 час. 10 мин.
Представитель Управления Росреестра по Воронежской области требования заявителя не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.
Из материалов дела следует:
15.11.2004 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Н" в лице конкурсного управляющего С.С.А. и КФХ "П" в лице главы КФХ П.В.И. был заключен договор купли-продажи имущества, в том числе плита ж/бетонное ограждение (забор), расположенного по адресу: Воронежская область,г. Новохоперск, <...>, протяженностью 90,15 м.
Как следует из передаточного акта указанное в договоре имущество, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, <...>, в том числе плита ж/бетонное ограждение (забор) было передано КФХ "П" в тот же день - 15.11.2004 г.
21.07.2005 г. МИФНС России № 2 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица - ООО "Н".
15.02.2011 г. КФХ П.В.И. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.
Сообщением от 20.04.2011 г. № 18/003/2011-283 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости со ссылкой на абзацы 4
, 9
, 10 пункта 1 статьи 20
Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и приложенные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 218
Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 223
Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 16
Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон
№ 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13
Закона № 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Н" ликвидировано, о чем внесена запись 21.07.2005 г.
Федеральным законом
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
В этом случае подлежит применению аналогия закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6
Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Статьями 165
и 551
Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03.
Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.
Право выбора способа защиты принадлежит заявителю.
Согласно представленного в материалы дела договору купли-продажи № 326 от 11.02.1993 г. ТОО "З" (правопредшественник ООО "Н") приобрело в собственность у Фонда государственного имущества Воронежской области арендованное имущество, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, <...>, в том числе спорный объект недвижимости. В соответствии с п. 9 указанного договора покупатель становится правопреемником имущественных прав и обязанностей арендного предприятия с момента подписания договора. Возникновение права собственности у ТОО "З" (правопредшественник ООО "Н") подтверждается, кроме того, свидетельством на право собственности № 68 от 30.03.1993 г.
Согласно пункту 1 статьи 6
Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона
, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом
; государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Спорное имущество приобретено заявителем у ООО "Н" по договору купли-продажи от 15.11.2004 г.
В силу пункта 1 статьи 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223
Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 15.11.2004 г. заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, условия договор исполнены, объект недвижимости передан покупателю по передаточному акту, сторона сделки ликвидирована, заявителем представлены на регистрацию все необходимые документы, а также, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд приходит к выводу, что отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации противоречит действующему законодательству.
Кроме того, отсутствие государственной регистрации на спорный объект недвижимости нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению приобретенным объектом.
В силу статьи 110
АПК РФ судебные расходы по уплате заявителем госпошлины относятся на Управление Росреестра по Воронежской области.
При этом суд исходит из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 126
и части 1 статьи 128
АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44
НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101
АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
При этом, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37
НК РФ, не может повлечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.
Также положениями ст. 333.40
Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110
АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат взысканию с Управления Росреестра по Воронежской области в пользу КФХ П.В.И.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 168
, 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № 18/003/2011-283 от 20.04.2011 г. в государственной регистрации права собственности на плиту ж/бетонное ограждение (забор), расположенную по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, <...>, протяженностью 90,15 м, как не соответствующий ст. 16
, 17
, 20
Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществить государственную регистрацию права собственности на плиту ж/бетонное ограждение (забор), расположенную по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, <...>, протяженностью 90,15 м и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства П.В.И. государственную пошлину в размере 200 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
