АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу № А14-6675/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года.
Управление МВД России по городу Воронежу (ОГРН: 1093668038804, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 17.08.2011 г. полное наименование - Управление внутренних дел по городу Воронежу, далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" (ОГРН: <...>, далее - ООО "Т", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ).
ООО "Т" в представленном отзыве, судебном заседании требования не признало, считает, что нет оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1
КоАП РФ.
Дело слушалось в порядке статей 136
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ), в судебном заседании суд объявлял перерывы с 16.08.2011 г. по 17.08.2011 г., по 24.08.2011 г. (с учетом выходных дней 20.08.2011 г., 21.08.2011 г.).
Из материалов дела следует, что 07.07.2011 г. сотрудниками ОБППРИАЗ УВД по г. Воронежу установлено, что ООО "Т" по адресу: г. Воронеж, <...> осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 5 ПЭВМ, подключенных к сети Интернет, составлены рапорты.
В связи с изложенным, 08.07.2011 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1
КоАП РФ (л.д. 8).
11.07.2011 г. составлен протокол АТ № 251331, согласно которому 07.07.2011 г. в 11 час. 20 мин. ООО "Т" по адресу: г. Воронеж, <...>, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем с использованием 5 единиц компьютерной техники (5 моноблоков "НР") без специального разрешения на право организации и проведения азартных игр в нарушение ФЗ
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр" от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ (л.д. 7).
Материалы об административном правонарушении ООО "Т" были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1
КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.
В силу части 2 статьи 14.1
КоАП РФ (в редакции на 07.07.2011 г.) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом
к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам
искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом
, с особенностями, установленными в настоящей главе
и Федеральном законе
об административных правонарушениях (статья 202
АПК РФ).
Под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом
(статья 4
Закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон
- № 244-ФЗ)).
В силу статьи 13
Закона № 244-ФЗ, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Указанное разрешение выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 г. № 5889/10, исходя из системного толкования норм Закона
№ 244-ФЗ, деятельность по организации и осуществлению азартных игр вне игорных зон запрещена и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В статье 9
Закона № 244-ФЗ указаны территории субъектов Российской Федерации, на которых создаются игорные зоны, при этом Воронежская область в перечень данных субъектов не входит. Таким образом, осуществление на территории Воронежской области деятельности по организации и проведению азартных игр должно влечь за собой привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1
КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В обоснование возражений Общество ссылается на осуществление деятельности по прокату персональных компьютеров (моноблоков) и оказание услуг по доступу в сеть Интернет, в обоснование ссылаясь на договор о предоставлении телекоммуникационных услуг № D6489, лицензии № 62267, № 62266 в соответствии с которыми ООО "Т" осуществляет услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематические услуги связи.
В силу части 5 статьи 205
АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Объяснения посетителей ООО "Т", отобранные заявителем в ходе проверки, суд не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, учитывая вышеизложенное, а также иные документы: товарные чеки об оплате проката персонального компьютера (л.д. 20 - 22), прейскурант цен (л.д. 26), объяснения сотрудников ООО "Т", отобранных в ходе проверки, в соответствии, с которыми ООО "Т" осуществляет деятельность по прокату персональных компьютеров и отсутствие в материалах дела доказательств, однозначно подтверждающих организацию и проведение Обществом на момент проверки азартных игр с использованием ПЭВМ.
Согласно пункту 6 статьи 205
АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Суд, учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные материалы, объяснения представителей Общества считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств осуществления ООО "Т" на момент проведения проверки деятельности по организации и проведению азартных игр.
При таких обстоятельствах суд считает, что в заявленных административным органом требованиях о привлечении ООО "Т" к административной ответственности следует отказать.
В силу статьи 26.6
, части 3 статьи 29.10
КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Таким образом, пять моноблоков, изъятые при проведении проверки, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2011 г., как не изъятые из оборота, подлежат возвращению ООО "Т".
Руководствуясь статьями 2.1
, частью 2 статьи 14.1
, статьями 23.1
, 24.5
КоАП РФ, статьями 167
- 170
, 202
, 205
, 206
АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Т" пять моноблоков, изъятые при проведении проверки, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2011 г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
