АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу № А17-4716/2011
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 января 2012 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя К. (<...>)
к индивидуальному предпринимателю Б. (<...>)
о взыскании 21572 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и процентов за пользование чужими денежными средствами, 940 руб. в возмещение расходов на оплату выписок из ЕГРИП в отношении истца и ответчика,
без участия сторон в судебном заседании,
установил:
индивидуальный предприниматель К. (предприниматель К., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. (далее предприниматель Б., ответчик) о взыскании 20000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору <...> по заявке от 28.06.2010, 1572 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2010 по 19.09.2011, а также 940 руб. в возмещение расходов на оплату выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика.
Определением арбитражного суда от 27.10.2011 исковое заявление предпринимателя К. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2011. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением суда 07.12.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2012. В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте арбитражного суда в сети интернет.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123
АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии в ч. ч. 1
, 4 ст. 123
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
До принятия решения по делу истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49
АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу в части взыскания 1572 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2010 по 19.09.2011 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
Между предпринимателем Б. (заказчик) и предпринимателем К. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг <...>, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять перевозки грузов по территории России в соответствии с заявками заказчика, а также выполнять связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1.1, 1.3 договора).
В разделе 2 договора стороны согласовали порядок организации перевозки, установив, в частности, что условия перевозки содержатся в согласованной сторонами заявке; заявка, полученная по факсимильной связи с печатями и подписями уполномоченных лиц, имеет юридическую силу, является надлежащим доказательством заключения сделки; исполнитель подает транспортное средство в соответствии с заявкой, сопровождает груз в пути и выдает его получателю. Водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку, является экспедитором и несет соответствующие обязанности (п. п. 2.1 - 2.6 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость и условия оплаты услуг по перевозке груза устанавливаются в согласованных сторонами заявках.
Срок договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2010 (п. 9.1 договора).
Во исполнение условий договора сторонами согласована заявка от 28.06.2010, в которой указаны: адрес загрузки - Московская обл., пос. Томилино, Птицефабрика, склад "Таблоджикс", адрес доставки - по ТТН г. Пермь, дата и время подачи транспортного средства: 30.06.2010, водитель К., автомобиль Вольво <...>, <...>, стоимость перевозки 47000 руб., условия оплаты - в течение 15 - 18 банковских дней после получения оригиналов ТТН, ТН, счета, договора, акта выполненных работ.
Перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке от 28.06.2010, осуществлена истцом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.06.2010. Истец выставил счет на оплату услуг от 05.07.2010 № 460 на сумму 47000 руб. Ответчиком произведена оплата по указанному счету в размере 27000 руб. платежными поручениями от 02.09.2010 № 875 на сумму 17000 руб., от 07.10.2010 № 982 на сумму 10000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2010 с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по заявке от 28.06.2010 (получена ответчиком 07.10.2010), однако оплата не произведена в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем Б. обязательства по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору <...> по заявке от 28.06.2010 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Анализ и буквальное толкование условий договора <...> (п. п. 1.1, 1.3, 2.6, 3.1.1 - 3.1.17) и заявки от 28.06.2010 в соответствии со ст. 431
Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по договору транспортной экспедиции. Отношения сторон регулируются нормами главы 41
Гражданского кодекса РФ и Федерального закона
от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно п. 1 ст. 801
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 11
Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, порядок и условия представления поручения экспедитору с использованием средств факсимильной или электронной связи определяются договором транспортной экспедиции.
Из пунктов 2.4, 10.2 договора <...> следует, что стороны признают юридическую силу за документами, полученными с помощью факсимильной связи. Стороны договорились, что заявка, полученная по факсимильной связи с печатями и подписями уполномоченных лиц, имеет юридическую силу, является надлежащим доказательством заключения сделки. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалах дела не имеется.
В заявке от 28.06.2010, подписанной сторонами и содержащей печати истца и ответчика стороны указали в разделе "Особые условия", что подтверждая заявку, исполнитель принимает условия, прописанные в договоре на оказание услуг.
В силу п. 2 ст. 5
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 28.06.2010, подтверждающая факт осуществления истцом транспортно-экспедиционных услуг и доставки груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке от 28.06.2010.
Указанные в заявке от 28.06.2010 государственные номера транспортного средства и сведения о водителе совпадают с данными, отраженными в товарно-транспортной накладной, которой оформлена перевозка, что в совокупности подтверждает обращение Б. об оказании услуг по договору <...> и заявке от 28.06.2010 и выполнение деятельности экспедитором по оказанию услуг.
Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по заявке от 28.06.2010 подтверждается также произведенной ответчиком частичной оплатой за оказанные услуги по счету от 05.07.2010 № 460 в размере 27000 руб. платежными поручениями от 02.09.2010 № 875 на сумму 17000 руб., от 07.10.2010 № 982 на сумму 10000 руб.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 20000 руб.
Согласно статьям 307
- 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные услуги по заявке от 28.06.2010 в полном объеме либо документы, подтверждающие иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлены.
Ответчик - предприниматель Б. не представил документов, опровергающих доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора <...> и заявки от 28.06.2010, а также требования ст. 801
Гражданского кодекса РФ, ст. 5
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 940 руб., понесенных в связи с запросом в ООО "Справочная служба юридических лиц" о предоставлении информационной выписки о регистрации истца и ответчика в качестве индивидуальных предпринимателей.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены информационные выписки <...> на предпринимателя К., <...> на предпринимателя Б., счет ООО "Справочная служба юридических лиц" <...>, акт от 30.09.2011, копия платежного поручения от 12.09.2011 № 491 на сумму 940 руб.
Понятие судебных издержек содержится в статье 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
Согласно п. 3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106
АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101
, 110
АПК РФ).
Расходы по оплате информационных выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений об истце и ответчике понесены К. в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца, то указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью иска в части взыскания основного долга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб. 26 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина в размере 145 руб. 74 коп. в связи с отказом истца от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49
, 110
, 150
, 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1572 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в пользу индивидуального предпринимателя К. 20000 руб. задолженности, 940 руб. в возмещение расходов на оплату информационных выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика, 1854 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю К. из федерального бюджета 145 руб. 74 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.09.2011 № 501.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Е.И.ДЕМИДОВСКАЯ
