АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу № А17-3923/2011
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 января 2012 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интек" (ОГРН 1096319008983, ИНН 6319721015, место нахождения г. Самара, пр-кт Кирова, 36 а, оф. 51) к крестьянскому хозяйству "Русь" (ОГРН 1023701459649, ИНН 3709001320, место нахождения деревня Уронда Малая, Гаврилово-Посадского района Ивановской области) о возмещении причиненного ущерба в сумме 791 948 рублей 54 копеек,
при участии:
от истца: П. по доверенности <...>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интек" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Русь" о возмещении причиненного ущерба в сумме 791 948 рублей 54 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 24.04.2011 на автодороге Ульяновск - Саранск водитель Н., действующий от имени ответчика не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другой автомашиной, в результате произошло возгорание автомобилей. Груз на общую сумму 791 948 рублей 54 копейки, перевозимый в г. Самару был уничтожен по вине экспедитора. На основании ст. ст. 12
, 801
- 803
, 1064
, 1068
Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А72-4521/2011.
В ходе рассмотрения дела судом был сделан вывод о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2011 дело № А72-4521/2011 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
Определением арбитражного суда от 16.08.2011 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 13-00 часов 19.09.2011 года. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 19.09.2011 предварительное судебное заседание по делу отложено на 13-00 часов 23.11.2011 года, ходатайство ООО "Интек" об истребовании доказательств судом удовлетворено частично - из Управления внутренних дел Ульяновской области, Следственного отдела м.о. Димитровградский МВД РФ истребованы копии материалов уголовного дела № 110800102 по факту столкновения а/м "КИА-Сид" и а/м "Ford" на Мелекесском шоссе Ульяновской области 24.04.2011 г., из Отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области сведения о страховом стаже периодах работы и (или) иной деятельности Н., из Отделения Фонда социального страхования РФ по Ивановской области сведения о страховом стаже и страховых взносах Н., из территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Ивановской области сведения об обязательном медицинском страховании, страховых взносах и выплатах взносах Н., из Межрайонной ИФНС № 2 по Ивановской области сведения о начисленном налоге на доход с физических лиц - сотрудников Крестьянского хозяйства "Русь" за период с 01.01.2011 г. по 01.07.2011 г., от Крестьянского хозяйства "Русь": трудовой договор/гражданско-правовой договор (об оказании услуг по перевозке/экспедиции) на имя Н.; штатное расписание данной организации, действующее на период с 01.07.2010 г. по 01.07.2011 г.. из Управления ГИБДД по Ивановской области сведения о принадлежности а/м "Форд", рег. номер М070РХ37.
Определением арбитражного суда от 23.11.2011 предварительное судебное заседание по делу отложено на 09-00 часов 23.12.2011, ходатайство ООО "Интек" об истребовании доказательств удовлетворено, из Управления внутренних дел Ульяновской области сведения о грузе, находившемся в автомобиле а/м "Ford", рег. номер М070РХ37 в момент ДТП, с указанием на сохранность, повреждение или уничтожение перевозимого Н. из города Иваново в город Самару груза, с приложением документов в которых имеется информация о перевозимом грузе, сведения о месте нахождения транспортного средства "Ford", рег. номер М070РХ37 после ДТП, от открытого акционерного общества "Ингосстрах" - копия полиса ВВВ № 0165726374 на а/м "Ford" (рег. номер М070РХ37), действующего на момент ДТП, а также сведения о лицах, допущенных к управлению указанным автомобилем.
Определением арбитражного суда от 23.12.2011 дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов 23.01.2012, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявлений и ходатайств от него не поступало. Копии определений суда, направленные ответчику по юридическому адресу Гаврилово-Посадский р-н, Ивановская область, д. Уронда Малая, возвращены с отметками "истек срок хранения". С учетом мнения истца на основании ст. ст. 123
, 136
, 156
АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с КХ "Русь" причиненный ущерб в сумме 791 948 рублей 54 копеек. В обоснование своих доводов истец указывает, что между сторонами по настоящему спору сложились правоотношения по договору транспортной экспедиции, что подтверждается протоколом допроса Н. в качестве свидетеля от 24.04.2011, в доверенностях от 22.04.2011, в которых указывается, что Н. является представителем ООО "Интек" именно как перевозчик. Н. при принятии груза со стороны контрагентов ООО "Интек" действовал от имени ответчика, что подтверждается протоколом допроса Н., в котором указывается, что он работает в качестве водителя в КХ "Русь", сведениями, предоставленными ГИБДД по Ивановской области, согласно которым собственником автомобиля, участвовавшего в ДТП является КХ "Русь", справкой с места происшествия, договором страхования, из которого следует, что Н. допущен к управлению автомобилем. В соответствии со ст. 70
АПК РФ фактические и правовые обстоятельства иска ответчиком не оспорены. На основании ст. ст. 801
, 803
, 401
, 796
, 1068
Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать убытки, вызванные утратой груза на общую сумму 791 948 рублей 54 копейки с КХ "Русь" как работодателя Н.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что во исполнение договора № 50 поставки товара от 18.04.2011 г. ООО ТД "Крайтекс" (Продавец) был передан товар ООО "Интек" на общую сумму 264 316 рублей 80 копеек, что подтверждается товарной накладной № ТД872 от 22.04.2011. От имени ООО "Интек" груз получил Н. на основании доверенности <...>.
01.04.2011 между истцом и ОСП ООО "Праймтекс" был заключен договор поставки № П-04/11-269/4. По товарной накладной № 805856626 от 22.04.2011 г. на сумму 443 458 рублей 93 копейки товар был получен Н. на основании доверенности <...>
Во исполнение договоров от 22.04.2011 г. ООО ТД "Нитекс" (Продавец) был передан товар ООО "Интек" на сумму 18 800 рублей и товар на сумму 10 152 рубля 71 копейка, что подтверждается товарными накладными № 210 от 22.04.2011 и № 211 от 22.04.2011 соответственно. От имени ООО "Интек" груз получил Н. на основании доверенности <...>.
15.04.2011 г. между Истцом и ООО "Аврора" был заключен договор поставки № 124/1. По товарной накладной № И001040 от 22.04.2011 г. товар на сумму 20 330 рублей 10 копеек был передан Н. доверенности <...>
21.04.2011 г. между ИП "К." и ООО "Интек" была подписана товарная накладная на сумму 34 790 рублей. От имени истца товар получен Н.
Итого 22 апреля 2011 года Н. был получен товар на общую сумму 791 848 рублей 54 копейки.
Из материалов дела следует, что 24.04.2011 года около 23-00 часов на 79 км автодороги г. Ульяновск - г. Самара на территории Мелекесского района Ульяновской области произошло ДТП с участием автомобиля АФ 475320 г.р.з. М070 РХ 37 под управлением Н. и автомобиля Киа Сид г.р.з. <...>, принадлежащего Б., в результате которого неустановленные водитель и пассажир автомобиля Киа Сид от полученных травм скончались на месте. Постановлением от 25.04.2011 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264
УК РФ.
Согласно справке о ДТП автомобиль Форд г.р.з. М070 РХ 37 под управлением Н. принадлежащий Крестьянскому хозяйству "Русь", уничтожен огнем.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 25.04.2011 Н. на момент ДТП работал в должности водителя в КХ "Русь".
Полагая, что вред причинен ООО "Интек" в результате виновных действий работника КХ "Русь", перевозившего груз в рамках договора транспортной экспедиции, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 801
ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (Статья 802
ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 803
ГК РФ и пунктом 1 статьи 6
Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25
ГК РФ и названным Законом
.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15
ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 7
Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Доказательств заключения между сторонами договора перевозки груза либо транспортной экспедиции в материалы дела не представлено.
Согласно статье 162
ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение положений ст. 65
АПК РФ не представил доказательств заключения сторонами договора транспортной экспедиции.
Согласно статье 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что представленные товарные накладные, не содержат каких-либо отметок ответчика и ссылки на договор, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у водителя полномочий действовать от имени ответчика, как и доказательств последующего одобрения действий водителя ответчиком, а также представленные доказательства наличия у водителя полномочий действовать от имени истца, суд приходит к выводу, что отсутствие договорных отношений по перевозке и транспортной экспедиции между сторонами исключает возможность применения ответственности в виде взыскания стоимости утраченного при перевозке груза, предусмотренной статьей 796
ГК РФ, а также главой 25
ГК РФ.
Из объяснений истца следует, что товаросопроводительные документы на груз не оформлялись.
В подтверждение передачи товара ответчику истец ссылается на товарные накладные, однако указанные документы не могут рассматриваться как доказательства принятия груза ООО КХ "Русь" поскольку не содержат наименование организации ответчика, ответчиком не подписаны. Подпись водителя Н., без надлежащего подтверждения его полномочий на совершение действий по перевозке от лица ответчика, не может свидетельствовать о принятии ООО КХ "Русь" спорного груза к перевозке.
Размер ущерба также истцом не доказан. Представленные в материалы дела договоры поставки между истцом и его контрагентами, товарные накладные, счета-фактуры к ним не позволяют определить отношение КХ "Русь" к утраченному в результате дорожно-транспортного происшествия товару.
Истцом причинно-следственная связь между возникшими у ООО "Интек" убытками и ненадлежащим исполнением КХ "Русь" обязательств по перевозке груза не доказана.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО "Интек" подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Интек" к крестьянскому хозяйству "Русь" о возмещении причиненного ущерба в сумме 791 948 рублей 54 копеек, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья
Т.В.РОМАНОВА
