РЕШЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу № А-7-16/12
Судья Низаметдинов Р.З.
г. Калуга
Судья Калужского областного суда Самохин Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М.С. по доверенности Л. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2011 года по жалобе генерального директора ООО "С." Г. на постановление о наложении административного штрафа,
заслушав представителя Л. в поддержку изложенных в жалобе доводов, возражения защитника Чирикина В.Р., полагавшего принятое решение законным и обоснованным, допросив свидетелей В., А. и П.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда в Калужской области от 18 ноября 2011 года генеральный директор ООО "С." Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Данное постановление было обжаловано Г. в суд.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2011 года постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием в действиях Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1
КоАП РФ, производство по делу прекращено.
В жалобе представитель М.С. Л. указывает, что в ходе рассмотрения дела были допущены процессуальные нарушения прав М.С., полагает, что заработная плата его доверителю выплачена не была, указывает на происходившие ранее в 2010 году задержки с выплаты зарплаты, отсутствие оплаты проезда М.С. до места командировок, наличие противоречий в представленных ООО "С." справках 2-НДФЛ
. Просит принятое решение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 136
Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 1.5
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом
РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом осуществлявшим производство по делу учтены не были.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО "С." Г. был привлечен к административной ответственности за невыплату М.С. заработной платы за март 2011 года за отработанные дни с 1 по 11 марта в размере <...> рублей.
М.С., в период с 12 марта по 24 апреля 2011 года находился на стационарном лечении. В дальнейшем ему была установлена 1 группа инвалидности.
Согласно платежной ведомости от 15 апреля 2011 года М.С. за март 2011 года была начислена заработная плата в размере <...> рублей.
Заработная плата им получена не была и была депонирована.
Согласно копии расчетного листка М.С. за март 2011 года начислено <...> рублей.
В апреле-мае жене и дочери М.С. были выдана материальная помощь в сумме <...> рублей.
14 ноября 2011 года М.С. в ООО "С." была направлена телеграмма с требованием произвести выплату задолженности по заработной плате, пени, пособия по временной нетрудоспособности денежным переводом на его домашний адрес.
Согласно копии квитанции, денежным переводом от 15 ноября 2011 года М.С. направлено <...> рублей.
В материалах дела отсутствуют данные об обращениях М.С. в ООО "С." с требованием произвести выплату задолженности по заработной плате за март 2011 года. Такое требования было заявлено в телеграмме до 14 ноября 2011 года, и как следует из материалов дела 15 ноября 2011 года ООО "С." денежные средства М.С. были перечислены.
Эти обстоятельства были подтверждены в настоящем судебном заседании свидетелей В.
Допрошенные в настоящем судебном заседании по ходатайству представителя Л. свидетели А. и П. об обстоятельствах начисления и выплаты заработной платы М.С. за март 2011 года ничего пояснить не смогли.
При таких обстоятельствах, доказательств наличия вины генерального директора ООО "С." Г. в невыплате заработной платы М.С. за март 2011 года в материалах дела не нахожу.
В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1
КоАП РФ являются обоснованными.
Нарушений процессуальных требований влекущих отмену принятого решения судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Поэтому оснований для отмены принятого судом решения, как об этом просит в своей жалобе представитель Л., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2
-30.9
КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "С." Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Принятое решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1
-25.5
КоАП РФ и должностным лицом вынесшим постановление.
Судья
Ю.Н.Самохин
