КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу № 33-678/2012
Судья Алексеева О.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе О. на решение Козельского районного суда Калужской области от 24 января 2012 года по иску О. к обществу с ограниченной ответственностью "А." об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установила:
19 декабря 2011 года О. обратилась в суд с иском к ООО "А." и, уточнив впоследствии требования, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 01 сентября 2011 года по 09 ноября 2011 года, взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ей при увольнении в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере <...> рублей <...> копейки, оплату вынужденного простоя за период с 10 ноября 2011 года по 24 января 2012 года в сумме <...> рублей <...> копейка, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, транспортные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование иска истица сослалась на то, что она с 01 сентября 2011 года была принята на работу в ООО "А." на должность <...> по совместительству с окладом <...> рублей, согласно штатному расписанию. Однако 07 ноября 2011 года приступить к исполнению должностных обязанностей она не смогла, так как офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, было опечатано арендодателем, а доступ сотрудников в офис прекращен.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "А." иск не признал, ссылаясь на то, что истица не состояла в трудовых отношениях с ООО "А.".
Решением Козельского районного суда Калужской области от 24 января 2012 года О. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Выслушав О., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "А.", возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 16
Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Пунктом 12
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67
ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16
ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из дела видно, что решением общего собрания участников от 30 мая 2011 года было учреждено ООО "А." и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № <...> по Калужской области в ЕГРЮ 28 июня 2011 года (л.д. 41-50, 147).
Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "А." от 31 мая 2011 года директором ООО "А." избран К. (л.д. 148).
Место нахождения общества (место государственной регистрации и место нахождения единоличного исполнительного органа): <...>.
Из протокола № 2 общего собрания участников ООО "А." от 28 июня 2011 года видно, что К. приступил к исполнению обязанностей директора общества, в связи с отсутствием в штатном расписании ООО "А." должности <...>, обязанности <...> К. возложил на себя, что подтверждается приказом № 1 от 28 июня 2011 года (л.д. 164).
Районным судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности штатным расписанием, картой предприятия (л.д. 153), объяснениями сторон, что в ООО "А." отсутствует должность <...>, заявление о приеме на работу истица не писала, трудовую книжку ответчику не предоставляла, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска О. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку наличие трудовых отношений между истицей и ООО "А." не установлено, равно как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о допуске истицы в указанный период к выполнению обязанностей работника по должности <...> ООО "А." учредителем ООО "А." Ф. Истицей доказательств, в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Ссылка истицы о предоставлении страхователем ООО "А." сведений в ПФР о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 9 месяцев 2011 года, где О. указана как застрахованное лицо ООО "А.", а также указан период ее работы с 01.09.2011 года по 30.09.2011 года, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сам по себе факт внесения этих сведений о ней не является достаточным доказательством возникновения между сторонами трудовых отношений. Кроме того, в дальнейшем руководитель ООО "А." обратился в ПФР с заявлением, в котором просил считать ранее поданные сведения за 9 месяцев 2011 года недействительными, письмом № 1 от 20.01.2012 г. Калужский областной <...> и Калужское региональное отделение <...> уведомил ООО "А." о недействительности ранее представленных расчетов и отчетов за 9 месяцев 2011 года.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Руководствуясь статьями 327
, 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
