АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу № А33-14031/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ахметовой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" (ОГРН 1102468000183, г. Красноярск)
к Административной комиссии Свердловского района г. Красноярска (г. Красноярск)
о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Югова С.И., представителя на основании доверенности от 16.05.2011;
от ответчика: Передерий Л.С., представителя на основании доверенности от 07.09.2011,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания помощником судьи Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" (ОГРН 1102468000183, г. Красноярск) (далее - ООО "РАТ-Красноярск 5", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Свердловского района г. Красноярска (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает незаконным оспариваемое постановление в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения, а также допущенными административным органом существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности:
- проверка проведена в отсутствие руководителя заявителя;
- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес общества не направлялась;
- протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 заявителю не вручен.
Ответчик возразил против доводов заявителя, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что общество своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 направлен в его адрес в одном почтовом отправлении с повесткой о вызове для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Событие административного правонарушения имеется, поскольку заявитель не обеспечил выпуск необходимого количества транспортных средств, согласованных расписанием.
Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
Между Департаментом транспорта администрации г. Красноярска (организатор) и ООО "РАТ-Красноярск 5" (перевозчик) 04.08.2010 заключен договор № 82 об организации и осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок, в том числе по маршруту № 95.
В пункте 2.2.1 договора установлена обязанность перевозчика осуществлять перевозку пассажиров транспортными средствами по маршруту регулярных перевозок маршрутной сети г. Красноярска в соответствии с утвержденными организатором маршрутом и расписанием.
Расписанием движения автобусов городского сообщения, утвержденным руководителем Департамента транспорта администрации г. Красноярска 07.06.2011, для ООО "РАТ-Красноярск 5" в период с 10.06.2011 по 01.07.2011 предусмотрено количество выходов транспортных средств по маршруту № 95 "ЛДК - мкр. Верхние Черемушки" - 18, время оборотного рейса - 140 минут.
22.06.2011 оператор ООО "РАТ-Красноярск 5" сообщил диспетчеру центральной диспетчерской службы Муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс" о запланированном выходе на линию 15 автобусов.
Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс" 22.06.2011 в период с 09 час. 05 мин. до 11 час. 40 мин. провело проверку соблюдения ООО "РАТ-Красноярск 5" расписания движения транспортных средств на маршруте № 95 "ЛДК - мкр. Верхние Черемушки".
По результатам проверки Муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Красноярскгортранс" установлено, что ООО "РАТ-Красноярск 5" в нарушение требований пункта 3.4
Решения Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 "О правилах организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске" не обеспечило выпуск необходимого количества транспортных средств на линию, предусмотренного расписанием движения на маршруте № 95 "ЛДК - мкр. Верхние Черемушки": согласовано расписанием - 18 единиц, фактически - 11 единиц. Данное обстоятельство зафиксировано в акте контроля автобусов на линии 22.06.2011.
Уведомлением от 23.06.2011 административная комиссия вызвала руководителя ООО "РАТ-Красноярск 5" Стехно А.В. для дачи пояснений по факту нарушений и составления протокола об административном правонарушении на 28.06.2011 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, № 95, 3 этаж, кабинет 307. Данное уведомление вручено 24.06.2011 секретарю ООО "РАТ-Красноярск 5" Шабаткиной М.Н., что подтверждается почтовым уведомлением от 24.06.2011 № 66000063480814.
Законный или иной уполномоченный представитель ООО "РАТ-Красноярск 5" на составление протокола об административном правонарушении не явился, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении от ООО "РАТ-Красноярск 5" не заявил. 28.06.2011 в 12 час. 25 мин. членом Административной комиссии Свердловского района г. Красноярска Дубровиным В.Н. в отношении ООО "РАТ-Красноярск 5" составлен протокол об административном правонарушении № 31.
Протоколом об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2011 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 46, кабинет 208. Повестка о вызове ООО "РАТ-Красноярск 5" для рассмотрения дела об административном правонарушении направлена обществу 29.06.2011 и вручена 05.07.2011 секретарю общества Шабаткиной М.Н., что подтверждается почтовым уведомлением от 05.07.2011 № 66000063578641.
Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 15.08.2011 в отсутствие представителей ООО "РАТ-Красноярск 5", что отражено в протоколе от 15.08.2011 № 28.
Постановлением от 15.08.2011 № 1239, вынесенным административной комиссией в составе заместителя председателя Бочаровой Т.В., секретаря Солодкиной Н.В., членов комиссии Михалевой Н.И., Дубровина В.Н., Амельчакова В.А., Соляка М.Г., Насибулиной Н.А., Нагорного В.А., Барановой И.А., ООО "РАТ-Красноярск 5" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6.1
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Общество, считая незаконным вынесенное постановление, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу статей 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно части 6 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 указанной нормы
установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административной комиссии на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 6 статьи 28.2
КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" № 184-ФЗ имеет дату 06.10.1999, а не 16.10.1999.
Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3
Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ (в редакции Федерального закона
от 21.04.2011 № 69-ФЗ) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 1
Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3170 (в редакции Закона
от 07.10.2010 № 11-5080, с изменениями, внесенными Законом
от 21.12.2010 № 11-5558) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделены государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий, включающими в себя создание административных комиссий в соответствии с Законом
Красноярского края "Об административных комиссиях в Красноярском крае"; определение персонального состава административных комиссий и обеспечение деятельности административных комиссий, направленной на рассмотрение дел об административных правонарушениях и составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом
Красноярского края "Об административных правонарушениях".
Статьей 1
Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае" (далее - Закон об административных комиссиях) предусмотрено, что административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом
Красноярского края "Об административных правонарушениях". Административные комиссии создаются, в том числе в городских округах и действуют в пределах границ соответствующих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 2
указанного Закона административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.
В соответствии с пунктами 1
, 2
Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7-117 "Об административных комиссиях в городе Красноярске" на срок полномочий Красноярского городского Совета депутатов созыва 2008 - 2013 годов создана, в том числе, административная комиссия Свердловского района в городе Красноярске; утвержден ее персональный состав в количестве двенадцати человек.
Приложением 6
к указанному Решению Красноярского городского Совета депутатов утвержден персональный состав административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске, в который входят, в том числе:
Бочарова Т.В. - начальник отдела недвижимости и земельных отношений администрации Свердловского района в городе Красноярске, заместитель председателя административной комиссии;
Солодкина Н.В. - главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Свердловского района в городе Красноярске, ответственный секретарь административной комиссии;
Михалева Н.И. - депутат Красноярского городского Совета депутатов;
Дубровин В.Н. - главный специалист отдела технической политики, имущества и инженерного обеспечения департамента транспорта администрации города Красноярска;
Амельчаков В.А. - ведущий специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Свердловского района в городе Красноярске;
Соляк М.Г. - начальник отдела экономического развития администрации Свердловского района в городе Красноярске;
Насибулина Н.А. - ведущий специалист отдела молодежной политики, здравоохранения, культуры и спорта администрации Свердловского района в городе Красноярске;
Нагорный В.А. - заместитель начальника отдела по организационным, кадровым и общим вопросам администрации Свердловского района в городе Красноярске;
Баранова И.А. - ведущий специалист отдела опеки и попечительства управления образования администрации Свердловского района в городе Красноярске.
Пунктом 1 статьи 15.2
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 (в редакции Закона
от 03.03.2011 № 12-5641) "Об административных правонарушениях" (далее - Закон об административных правонарушениях) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом
, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14
Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 2 статьи 14.2
Закона об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 6.1
данного Закона, рассматривают административные комиссии.
Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 составлен членом административной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска Дубровиным В.Н., постановление от 15.08.2011 № 1239 о назначении административного наказания вынесено административной комиссией в составе заместителя председателя Бочаровой Т.В., секретаря Солодкиной Н.В., членов комиссии Михалевой Н.И., Дубровина В.Н., Амельчакова В.А., Соляка М.Г., Насибулиной Н.А., Нагорного В.А., Барановой И.А., в пределах предоставленных им полномочий.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП
РФ, при составлении протокола об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 и вынесении постановления от 15.08.2011 № 1239 арбитражным судом не установлено.
Согласно части 4.1 статьи 28.2
КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Протокол об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 соответствует требованиям статьи 28.2
КоАП РФ, составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о дате, времени и месте составления протокола уведомлением от 23.06.2011, врученным 24.06.2011 секретарю общества Шабаткиной М.А., действующей на основании доверенности от 02.07.2011 № 11 (почтовое уведомление от 23.06.2011 № 66000063480814). Возражения по существу вменяемого административного правонарушения заявителем в административный орган не представлены.
В судебном заседании заявитель подтвердил факт получения им уведомления о вызове от 23.06.2011, пояснив суду, что неявка в административную комиссию для составления протокола по делу об административном правонарушении обусловлена поздним получением уведомления: получено секретарем 24.06.2011 (пятница), зарегистрировано 27.06.2011 (понедельник). В этой связи общество не успело обеспечить явку своего представителя на составление протокола об административном правонарушении 28.06.2011 (вторник) в 10 час. 00 мин.
Суд отклоняет данный довод заявителя о невозможности обеспечить явку своего представителя 28.06.2011 на составление протокола об административном правонарушении, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт своевременного получения обществом уведомления о вызове 24.06.2011. Правом заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с необходимостью подготовки возражений по существу вменяемого правонарушения ООО "РАТ-Красноярск 5 " не воспользовалось.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерном составлении административным органом протокола об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 в отсутствие ООО "РАТ-Красноярск 5", надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.
Суд не принимает также довод общества о нарушении административной комиссией процедуры производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в составлении протокола не в 10 час. 00 мин., как указано в уведомлении о вызове общества, а в 12 час. 25 мин., как указано в протоколе от 28.06.2011 № 31, по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт надлежащего извещения законного представителя общества о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Статьей 28.2
КоАП РФ, устанавливающей требования к содержанию протокола об административном правонарушении, не предусмотрено обязательное указание в протоколе времени его составления. Общество в назначенное время для составления протокола не явилось, какие-либо устные или письменные ходатайства об отложении составления протокола, уточнении времени и места составления протокола в административную комиссию не заявило.
Административная комиссия в ходе рассмотрения дела пояснила суду, что составление протокола об административном правонарушении произведено позднее назначенного времени в 12 час. 25 мин. по причине ожидания явки законного представителя ООО "РАТ-Красноярск 5" на составление протокола об административном правонарушении.
Таким образом, составление протокола об административных правонарушениях от 28.06.2011 № 31 в тот же день позднее назначенного времени не является нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении и не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Заявитель указывает на существенное нарушение административной комиссией требований КоАП
РФ, выразившееся в ненаправлении ООО "РАТ-Красноярск 5" копии протокола об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31, что нарушило его право на участие законного представителя при вынесении оспариваемого постановления.
При рассмотрении дела судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 не направлялась обществу, и доказательств обратного, (опись вложения либо иные доказательства направления копии протокола в адрес общества) административной комиссией в материалы дела не представлено. В этой связи суд отклоняет довод административной комиссии о том, что копия протокола об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31 направлялась обществу в одном почтовом отправлении вместе с повесткой о вызове на заседание комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что указанное нарушение, допущенное административной комиссией, не является существенным и не повлекло нарушение прав заявителя.
В силу частей 4
, 4.1 статьи 28.2
КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки законного представителя юридического лица, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, ООО "РАТ-Красноярск 5" надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в административную комиссию для его составления не явилось, правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении в период с даты его составления 28.06.2011 до даты рассмотрения административной комиссией материалов дела об административном правонарушении 15.08.2011 не воспользовалось. На заседание административной комиссии 15.08.2011 по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении ООО "РАТ-Красноярск 5", надлежащим образом извещенное о дате заседания повесткой от 29.06.2011, врученной секретарю Шабаткиной М.А. 05.07.2011, также не явилось и не воспользовалось своим правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное административной комиссией нарушение, выразившееся в ненаправлении ООО "РАТ-Красноярск 5" копии протокола об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31, не повлекло нарушения прав заявителя, в связи с чем в рассматриваемом случае не является существенным при производстве по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административной комиссией 15.08.2011 в отсутствие представителей ООО "РАТ-Красноярск 5", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела повесткой от 29.06.2011, врученной 05.07.2011 секретарю Шабаткиной М.А. (почтовое уведомление от 05.07.2011 № 66000063578641). Факт извещения ООО "РАТ-Красноярск 5" о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявителем не оспаривается.
Довод общества о нарушении его прав в связи с отсутствием определения о возбуждении дела об административном правонарушении судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1
КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится административным органом при необходимости проведения административного расследования в случаях, предусмотренных статьей 28.7
Кодекса, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В рассматриваемом деле в целях выявления обстоятельств совершенного административного правонарушения не требовалось совершения перечисленных процессуальных действий, в связи с чем определение о возбуждении дела об административном правонарушении административной комиссией не выносилось. Дело об административном правонарушении в силу пункта 3 части 4 статьи 28.1
КоАП РФ возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении.
Оспаривая постановление административной комиссии от 15.08.2011 по делу об административном правонарушении, ООО "РАТ-Красноярск 5" заявило довод о нарушении его прав в связи с неизвещением общества о проведении муниципальным учреждением города Красноярска "Красноярскгортранс" проверки, а также проведением проверки в отсутствие законного представителя ООО "РАТ-Красноярск 5".
Суд отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9.1
, 9.3
Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, утвержденных Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196 (в редакции Решения
Красноярского городского Совета депутатов от 07.06.2011 № 14-252), контроль за соблюдением указанных правил осуществляют уполномоченный орган, а также иные органы и должностные лица в пределах их компетенции.
На основании Постановления
администрации г. Красноярска от 24.07.2008 № 378 "О создании муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс" основной функцией указанного учреждения является осуществление деятельности по организации централизованного управления движением городского пассажирского транспорта общего пользования.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2.3 Устава муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс", утвержденного Постановлением Главы города от 12.08.2008 № 407, учреждение в пределах своей компетенции обеспечивает контроль за исполнением перевозчиками законов, стандартов, правил и принятых договорных обязательств, осуществляет линейный контроль.
Пунктом 9.3
Правил организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске предусмотрено, что контроль за работой транспортных средств на маршрутах осуществляется путем проведения проверок исполнения перевозчиками условий договоров об организации пассажирских перевозок, соблюдения схемы маршрута, расписания движения транспортных средств по маршрутам. Обо всех выявленных в ходе проверки нарушениях лицо, осуществляющее проверку, производит отметку в путевом листе с указанием места и времени проведения проверки. В случае выявления нарушений настоящих Правил
лицо, осуществляющее проверку, составляет соответствующий акт.
Указанные Правила
организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске не предусматривают обязанность уведомлять законного представителя организации-перевозчика о проведении линейного контроля.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности проведения муниципальным учреждением города Красноярска "Красноярскгортранс" проверки соблюдения ООО "РАТ-Красноярск 5" договорных обязательств по организации пассажирских перевозок в отсутствие извещения законного представителя общества о ее проведении.
На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечении гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении материалов административного дела и на представление возражений при их наличии.
Понятие административного правонарушения дано в части 1 статьи 2.1
КоАП РФ, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП
РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе производства по делу об административном правонарушении административной комиссией установлено несоблюдение ООО "РАТ-Красноярск 5" расписания движения транспортных средств по маршруту № 95 "ЛДК - мкр. Верхние Черемушки": расписанием в период с 10.06.2011 по 01.07.2011 предусмотрено количество выходов транспортных средств - 18, проверкой, проведенной 22.06.2011, выявлено фактическое наличие на линии 11 автобусов.
Оценив представленные документы, представленные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО "РАТ-Красноярск 5" установленного расписания движения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение города Красноярска "Красноярскгортранс", обнаружив по системе слежения "ГЛОНАСС" отсутствие автобусов по маршруту № 95 "ЛДК - мкр. Верхние Черемушки" по состоянию на 08 часов 22.06.2011, произвело проверку исполнения ООО "РАТ-Красноярск 5" условий договора об организации пассажирских перевозок от 04.08.2010 № 82 и расписания движения, утвержденного на периоде 10.06.2011 по 01.07.2011.
Проверка проводилась в течение 155 минут, начиная с 09 час. 05 мин. до 11 час. 40 мин. В акте контроля автобусов на линии от 22.06.2011 зафиксировано, что в течение указанного времени на маршруте находилось 11 автобусов с фактическим временем оборотного рейса 122 мин.
Факт совершения ООО "РАТ-Красноярск 5" указанного нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом контроля автобусов на линии от 22.06.2011; протоколом об административном правонарушении от 28.06.2011 № 31; расписанием движения автобусов городского сообщения по маршруту № 95 "ЛДК - мкр. Верхние Черемушки" на период с 10.06.2011 по 01.07.2011; путевыми листами N№ 17641 (государственный номер автобуса АУ 060 24 RUS), 17632 (государственный номер автобуса АУ 067 24 RUS), 17629 (государственный номер автобуса АТ 993 24 RUS), 17630 (государственный номер автобуса ЕА 934 24 RUS), 17633 (государственный номер автобуса АУ 006 24 RUS), 17627 (государственный номер автобуса АО 028 24 RUS), 17628 (государственный номер автобуса ЕА 820 24 RUS), 17643 (государственный номер автобуса АУ 070 24 RUS), 17640 (государственный номер автобуса АУ 036 24 RUS), 17635 (государственный номер автобуса АУ 034 24 RUS), 201 (государственный номер автобуса ЕЕ 835 24 RUS), представленными на проверку; данными системы "ГЛОНАСС" на 22.06.2011).
Кроме того, оператор ООО "РАТ-Красноярск 5" 22.06.2011 сообщил диспетчеру центральной диспетчерской службы Муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс" о запланированном выходе на линию 15 автобусов, в то время как расписанием предусмотрен выход 18 единиц. Данное обстоятельство подтверждается справкой учета количества выпуска в линию коммерческих автобусов с 20.06.2011 по 26.06.2011, составленной центральной диспетчерской службой Муниципального учреждения города Красноярска "Красноярскгортранс". Доказательства передачи диспетчеру иных сведений, касающихся количества выпущенных на линию транспортных средств, ООО "РАТ-Красноярск 5" не представлены.
Довод общества о соблюдении им расписания движения транспортных средств и выпуске на линию 18 автобусов судом отклоняется как неподтвержденный документально.
Представленные заявителем в материалы дела копии путевых листов N№ 25534 (государственный номер автобуса АУ 062 24 RUS), 25536 (государственный номер автобуса ЕВ 648 24 RUS), 25533 (государственный номер автобуса АО 039 24 RUS), 25537 (государственный номер автобуса АО 034 24 RUS), 25535 (государственный номер автобуса АУ 986 24 RUS), 25538 (государственный номер автобуса АО 036 24 RUS), 25539 (государственный номер автобуса АО 030 24 RUS) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт выпуска на линию надлежащего количества транспортных средств, предусмотренного расписанием.
Между тем по данным системы "ГЛОНАСС", представленным в материалы дела административной комиссией, следует, что автобусы, имеющие государственные номера ЕВ 648 24 RUS, АО 039 24 RUS, в день проверки 22.06.2011 находились в гараже общества и не выходили на линию.
Журнал регистрации путевых листов, обязанность ведения которого предусмотрена пунктом 17
Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", обществом суду не представлен. В ходе рассмотрения дела ООО "РАТ-Красноярск 5" пояснило суду, что журнал регистрации путевых листов им не ведется по причине одновременной выдачи большого количества путевых листов.
Таким образом, в отсутствие журнала регистрации путевых листов заявитель не доказал факт выдачи им 22.06.2011 спорных путевых листов и фактического выпуска автобусов на линию.
Довод общества о том, что при проведении проверки не были учтены транспортные средства, выпущенные на линию с неисправными техническими средствами навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС", судом отклоняется.
Пунктом 2.2.4 договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок от 04.08.2010 № 82 установлена обязанность общества обеспечить выпуск на маршруты только технически исправных транспортных средств, оборудованных бортовыми навигационно-связными терминалами автоматизированной навигационной системы для связи с центральной диспетчерской службой.
Учитывая наличие обязанности ООО "РАТ-Красноярск 5", установленной пунктом 2.2.4 договора, суд считает несостоятельным данный довод заявителя, поскольку неисполнение стороной договорных условий влечет соответствующие негативные правовые последствия для такой стороны.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о доказанности наличия в действиях ООО "РАТ-Красноярск 5" события административного правонарушения, выразившегося в нарушении расписания движения транспортных средств.
Между тем в ходе рассмотрения дела суд установил, что административной комиссией в оспариваемом постановлении дана неправильная квалификация совершенного обществом административного правонарушения.
Постановлением от 15.08.2011 № 1239 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6.1
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 6.1
Закона об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил, установленных краевыми органами государственной власти и органами местного самоуправления в области пассажирских перевозок транспортом общего пользования, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Вместе с тем ответственность за нарушение установленных маршрута, графика и расписания движения транспортного средства общего пользования установлена пунктом 1 статьи 6.1
Закона об административных правонарушениях.
Поскольку допущенное ООО "РАТ-Красноярск 5" административное правонарушение выразилось в нарушении установленного расписания движения транспортных средств, а не в нарушении иных правил в области пассажирских перевозок транспортом общего пользования, данное правонарушение образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.1
Закона об административных правонарушениях.
Согласно разъяснению, данному в пункте 9
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции
от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211
АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При установленных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2011 № 1239, содержащее неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения, подлежит отмене как незаконное.
В силу части 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом установленных обстоятельств заявление ООО "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 № 1239 по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
Вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой государственной пошлины в настоящем деле не разрешается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 15.08.2011 № 1239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях", вынесенное Административной комиссией Свердловского района г. Красноярска в отношении общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранс-Красноярск 5" (ОГРН 1102468000183, г. Красноярск) в г. Красноярске.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.В.АХМЕТОВА
