АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу № А33-7866/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Клемешова Олега Владимировича (ИНН 540320590911, ОГРН 304540314800075)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения от 14.02.2011 № 1836 в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова О.В. нарушившим требования части 1 статьи 17
Закона "О защите конкуренции"
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь", КГАУ "Комплексный центр социального обслуживания населения "Тесь",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гарфутдинова А.Х. на основании доверенности от 01.07.2011,
от ответчика: Гнединой А.Ю. на основании доверенности № 26 от 14.01.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Киселевич,
судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
установил:
индивидуальный предприниматель Клемешов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 14.02.2011 № 1836 в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова О.В. нарушившим требования части 1 статьи 17
Закона "О защите конкуренции".
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2011 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Краевого государственного автономного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания "Тесь" (далее - КГАУ "КЦСО "Тесь") (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Абаканская, 72) по вопросу проведения проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства при проведении торгов по продаже имущества ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (нежилого здания, лит В9 "Трансформаторная подстанция № 1", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 14; нежилое здание, лит В10, "Трансформаторная подстанция № 2", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 23; нежилое здание, лит В11, "Трансформаторная подстанция № 3", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 24; нежилое здание, лит В12, "Трансформаторная подстанция № 4", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 43; нежилое здание, лит В13, "Трансформаторная подстанция № 5", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 42; нежилое здание, лит В14, "Трансформаторная подстанций № 6", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 41), которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 было признано банкротом и открыто конкурсное производство (далее - заявление). В соответствии с информацией, приведенной в заявлении, в сообщении о проведении торгов были указаны только нежилые здания Трансформаторные подстанции N№ 1 - 6 при этом начальная цена определена исходя из стоимости объектов, которая была определена по результатам оценки, с учетом оборудования, расположенного в указанных объектах.
Исследовав представленные материалы, а также информацию, полученные в ходе рассмотрения обстоятельства дела № 505-17-10, Комиссия Красноярского УФАС России было установлено следующее.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 17.07.2009 по делу № А45-867/2009 признал ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" (далее - ОАО "АСК "Тесь") несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении общества конкурсное производство на срок 6 месяцев. Определением от 15.01.2010 по делу А45-867/2009 срок конкурсного производства по делу о банкротстве должника - ОАО "АСК "Тесь" был продлен до 17.07.2010.
В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009 по делу № А45-867/2009, конкурсным управляющим ОАО "АСК "Тесь" назначен Клемешов Олег Владимирович.
Между конкурсным управляющим ОАО "АСК "Тесь" Клемешовым О.В. и ЗАО "Сибирский антикризисный центр" заключен договор на организацию и проведение торгов от 30.12.2009 (далее - договор). В рамках договора конкурсный управляющий ОАО "АСК "Тесь" Клемешов О.В. (принципал) поручает, а ЗАО "Сибирский антикризисный центр" (агент) от своего имени и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу ОАО "АСК "Тесь" в соответствии с действующим законодательством, Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО "АСК "Тесь", и указаниями Принципала, а также консультировать Принципала и оказывать ему содействие в оформлении его прав на имущество. Поручением № 01 от 20.01.2010 конкурсный управляющий ОАО "АСК "Тесь" Клемешов О.В. поручил ЗАО "Сибирский антикризисный центр" организовать и провести открытые торги в форме аукциона, открытого по составу участников с использование закрытой формы представления предложений о цене имущества, в отношении имущества, поименованного в поручении, по указанной начальной цене (с НДС).
В числе объектов, выставленных на продажу, значится следующее имущество.
Нежилое здание, лит В9 "Трансформаторная подстанция № 1", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 14 - начальная цена (с НДС) 1840000 руб.
В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края № 137.03.00155 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции № 1 составляет 1840000 руб. (в том числе НДС 280678 руб.), в том числе стоимость нежилого здания 1154000 руб., оборудование ТП - 686000 руб.
Нежилое здание, лит В10, "Трансформаторная подстанция № 2", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 23 - начальная цена (с НДС) 1836000 руб.
В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края № 137.03.00156 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции № 2 составляет 1836000 руб. (в том числе НДС 280068 руб.), в том числе стоимость нежилого здания 1150000 руб., оборудование ТП - 686000, руб.
Нежилое здание, лит В11, "Трансформаторная подстанция № 3", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 24 - начальная цена (с НДС) 1978000 руб.
В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края № 137.03.00157 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции № 3 составляет 1978000 руб. (в том числе НДС 301729 руб.), в том числе стоимость нежилого здания 1138000 руб., оборудование ТП - 840000 руб.
Нежилое здание, лит В12, "Трансформаторная подстанция № 4", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 43 - начальная цена (с НДС) 2017000 руб.
В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края № 137.03.00158 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции № 4 составляет 2017000 руб. (в том числе НДС 307678 руб.), в том числе стоимость нежилого здания 1177000 руб., оборудование ТП - 840000 руб.
Нежилое здание, лит В13, "Трансформаторная подстанция № 5", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 42 - начальная цена (с НДС) 2017000 руб.
По информации, представленной ИП Клемешовым О.Е., договоры купли-продажи недвижимого имущества: нежилых зданий Трансформаторные подстанции N№ 1 - 6, являются заключенными и проходят этап государственной регистрации.
В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края № 137.03.00159 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции № 5 составляет 2017000 руб. (в том числе НДС 307678 руб.), в том числе стоимость нежилого здания 117000 руб., оборудование ТП - 840000 руб.
Нежилое здание, лит В14, "Трансформаторная подстанций № 6", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 41 - начальная цена (с НДС) 2017000 руб.
В соответствии с Отчетом Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края № 137.03.00160 рыночная стоимость нежилого здания (литер В9) и оборудования трансформаторной подстанции № 6 составляет 2017000 руб. (в том числе НДС 307678 руб.), в том числе стоимость нежилого здания 1177000 руб., оборудование ТП - 840000 руб.
Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище "Тесинский бор".
В соответствии с информацией, представленной ЗАО "Сибирский антикризисный центр", информация о проведении торгов по продаже имущества ОАО "АСК "Тесь" опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.04.2010 № 68 и газетах местного значения, по месту нахождения должника и его имущества, а именно в газетах: "Вечерний Новосибирск"; "Власть Труда". В соответствии с объявлением о проведении торгов, заявки на участие в торгах, предложения о цене имущества, документы представляются непосредственно организатору торгов по месту его нахождения.
В соответствии с объявлением о проведении торгов по продаже имущества ОАО "АСК "Тесь", опубликованном в газете "Вечерний Новосибирск" от 17.04.2010, "Коммерсантъ" от 17.04.2010 № 68, "Власть Труда" от 16.04.2010, начальная цена имущества (с НДС в руб.) составляла:
Нежилое здание, лит В9 "Трансформаторная подстанция № 1", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 14 - 1656000 руб.
Нежилое здание, лит В10, "Трансформаторная подстанция № 2", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 23 - 1652400 руб.
Нежилое здание, литВ14, "Трансформаторная подстанций № 3", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 24 - 1780200 руб.
Нежилое здание, лит В12, "Трансформаторная подстанция № 4", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 43 - 1815300 руб.
Нежилое здание, лит В13, "Трансформаторная подстанция № 5", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 42 - 1815300 руб.
Нежилое здание, лит В11, "Трансформаторная подстанция № 6", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 41 - 1815300 руб.
Как следует из представленных выше сведений, начальная цена имущества, указанная в объявлениях о проведении торгов отличается от цен на соответствующее имущество, содержащихся в поручении № 01 от 20.01.2010. Представленные цены указаны без учета электросетевого оборудования соответствующих трансформаторных подстанций.
Комиссия Красноярского УФАС России пришла к следующим выводам.
Извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации и доступное неограниченному количеству заинтересованных лиц, аналогично поручению № 01 от 20.01.2010 содержит информацию об имуществе, выставленном на торги: нежилые здания Трансформаторные подстанции N№ 1 - 6. Информацию о включении/невключении в состав лотов N№ 8 - 13 оборудования соответствующих трансформаторных подстанций поручение № 01 от 20.01.2010 не содержит.
Из отчетов об определении рыночной стоимости нежилых зданий (трансформаторные подстанции N№ 1 - 6), подготовленных Южно-региональной торгово-промышленной палатой Красноярского края, следует вывод о наличии такого электросетевого оборудования в указанных нежилых зданиях.
Исходя из содержания поручения № 01 от 20.01.2010, подготовленного ИП Клемешовым О.Е., не представляется возможным с достоверностью сделать вывод о составе имущества, включенного в лоты N№ 8 - 13, а именно: включено/не включено в состав лотов N№ 8 - 13 оборудование соответствующих трансформаторных подстанций. Потенциальные участники торгов по продаже имущества ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" не обладали полной информацией и достоверной о составе имущества, составляющего лоты N№ 8 - 13.
Действия ИП Клемешова О.В., связанные с подготовкой в поручении № 1 от 20.01.2010 описания имущества, входящего по лоту № 8: нежилое здание, лит В9 "Трансформаторная подстанция № 1", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 14, по лоту № 9 - нежилое здание, лит В10, "Трансформаторная подстанция № 2", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 23, по лоту № 10 - нежилое здание, лит В14, "Трансформаторная подстанций № 3", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 24, по лоту № 11 - нежилое здание, лит В12, "Трансформаторная подстанция № 4", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 43, по лоту № 12 - нежилой здание, лит В13, "Трансформаторная подстанция № 5", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 42, по лоту № 13 - нежилое здание, лит В11, "Трансформаторная подстанция № 6", урочище "Тесинский бор", оздоровительный лагерь "Солнечный-2", стр. 41, могли ввести в заблуждение потенциальных участников торгов. Указанные действия ИП Клемешова О.В. могли привести к ограничению числа участников торгов, что могло привести к ограничению конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2011 № 1836 индивидуальный предприниматель Клемешов Олег Владимирович признан нарушившим требования части 1 статьи 17
Закона "О защите конкуренции".
Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2011 № 1836 в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова О.В. нарушившим требования части 1 статьи 17
Закона "О защите конкуренции", противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу статьи 22
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части
, обязательные для исполнения предписания.
На основании изложенного, решение от 14.02.2011 № 1836 вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.
Порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренный Федеральным законом
"О защите конкуренции", а также Административным регламентом
Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 № 5, антимонопольным органом соблюден.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2011 № 1836 индивидуальный предприниматель Клемешов Олег Владимирович признан нарушившим требования части 1 статьи 17
Закона "О защите конкуренции".
Суд полагает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2011 № 1836, в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова О.В. нарушившим требования части 1 статьи 17
Закона "О защите конкуренции", соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
Согласно пункту 17 статьи 4
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке, соглашения между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно части 1 статьи 17
Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
Указанный перечень действий не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации и доступное неограниченному количеству заинтересованных лиц, аналогично поручению № 01 от 20.01.2010 содержит информацию об имуществе, выставленном на торги (нежилые здания Трансформаторные подстанции N№ 1 - 6). Информацию о включении/не включении в состав лотов N№ 8 - 13 оборудования соответствующих трансформаторных подстанций поручение № 01 от 20.01.2010, также как и поручение № 02 от 14.02.2010, не содержит.
Между тем, из отчетов об определении рыночной стоимости указанных трансформаторных подстанций N№ 1 - 6, подготовленных Южно-региональной торгово-промышленной палатой Красноярского края, следует вывод о наличии такого электросетевого оборудования в указанных нежилых зданиях. При этом указанное оборудование оценено оценщиком в качестве самостоятельных объектов.
Суд считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что из содержания поручения № 01 от 20.01.2010, подготовленного ИП Клемешовым О.Е., не представляется возможным с достоверностью сделать вывод о составе имущества, включенного в лоты N№ 8 - 13, а именно: включено ли в состав лотов N№ 8 - 13 оборудование соответствующих трансформаторных подстанций. Потенциальные участники торгов по продаже имущества ОАО "Аграрно-Строительный Комплекс "Тесь" не обладали полной информацией и достоверной о составе имущества, составляющего лоты N№ 8 - 13.
Таким образом, действия ИП Клемешова О.В., связанные с подготовкой в поручении № 01 от 20.01.2010 описания имущества, могли ввести в заблуждение потенциальных участников торгов и привести к ограничению числа участников торгов, что могло привести к ограничению конкуренции в форме сокращения числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.
Довод заявителя о том, что факт ограничения конкуренции не доказан ответчиком и не имел места, поскольку торги не состоялись в связи с отсутствием участников, подавших заявки, отклоняется судом, т.к. нормы части 1 статьи 17
Закона о защите конкуренции не связывают совершение противоправных действий с обязательным наступлением неблагоприятных последствий.
Доводы заявителя о возможности участников торгов обратиться к организатору торгов за разъяснениями, а также о возможности осмотра имущества по месту его нахождения отклоняются судом, поскольку обращение за разъяснениями к организатору торгов является правом участника торгов, а не обязанностью, кроме того, такое право участника не исключает обязанность организатора торгов (в данном случае конкурсного управляющего как законного представителя ОАО АСК "Тесь") предоставить полную информацию о продаваемом имуществе при выставлении имущества на торги. Также визуальный осмотр имущества по месту его нахождения не позволил бы потенциальным участникам торгов разрешить вопрос о том, включено или не включено в состав лотов оборудование трансформаторных подстанций без информации об этом факте в объявлении о проведении торгов.
Довод заявителя о том, что трансформаторная подстанция является сложной вещью, что подразумевает ее продажу вместе с входящим в ее состав оборудованием, отклоняется, поскольку не исключает возможности разделения указанной вещи и продажи оборудования отдельно от нежилого здания.
Учитывая изложенное, суд считает, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 17
Закона о защите конкуренции, а также законность и обоснованность вынесенного решения.
Согласно части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Клемешову Олегу Владимировичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комиссии Красноярского УФАС России № 1836 от 14.02.2011 в части признания индивидуального предпринимателя Клемешова Олега Владимировича нарушившим требования части 1 статьи 17
Федерального закона "О защите конкуренции".
Проверено на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
