ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу № 7-7/2012
судья: Лотова Н.И.
Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Х. - К. на решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2011 года по жалобе Х. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б. от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитонова М.Б.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б. от 14 октября 2011 года Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2011 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Х. - К. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и просит передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на день рассмотрения дела ООО "КУС" задолженность по заработной плате была погашена, в нарушение статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вынесено в отсутствие представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Х., получивший извещение, не является законным представителем юридического лица. Кроме того, полагает о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности деяния.
Заявитель Х., его защитник и представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья областного суда находит подлежащим отмене состоявшееся по делу решение с возвращением дела судье городского суда.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города Кыштыма Челябинской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "КУС". В результате проведенной проверки было выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в задолженности ООО "КУС" по заработной плате перед 150 работниками в сумме 1 539 771 рубль 29 копеек.
По результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права прокурором города Кыштыма Челябинской области 28 сентября 2011 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Материалы административного дела были переданы в Государственную инспекцию труда города Кыштыма Челябинской области для принятия решения по существу.
Постановлением Государственной инспекции труда в Челябинской области № 39/1395 от 14 октября 2011 года исполнительный директор ООО КУС" Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение части 1 статьи 142
Трудового кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В силу части 1 статьи 142
Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении жалобы Х., судья городского суда указал на доказанность факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласившись с принятым по делу постановлением государственного инспектора труда.
При этом, судьей не выяснялся вопрос о надлежащем извещении прокурора о времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах представленного дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора о времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену состоявшегося по делу решения судьи городского суда (часть 2 статьи 25.11
, пункт 4 части 1 статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для отмены состоявшегося решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями части 3 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7
, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
решил:
решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2011 года по жалобе Х. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Б. от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья:
С.В.ШИГАПОВА
