АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу № А33-12508/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2011.
В полном объеме решение изготовлено 06.10.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" (ОГРН 1037739824671)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительным решения от 21.06.2011 № 229,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Акулинина Е.А., представителя на основании доверенности от 20.08.2011,
от ответчика: Седовой Н.А., представителя на основании доверенности № 23 от 13.01.2011,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 21.06.2011 № 229.
Заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2011 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По заявке Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края, произведены действия по размещению муниципального заказа путем открытого аукциона в электронной форме № ЭА583/11 "Поставка с монтажом оборудования ледовой арены Блок "А" для строящегося объекта "Ледовый дворец на 2500 - 3000 зрителей в г. Красноярске".
Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 10.06.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующим причинам:
- участником размещения заказа указан срок гарантии 12 месяцев, без указания момента начала отсчета предложенного срока гарантии, вследствие чего аукционной комиссии не представляется возможным установить соответствие предложенного срока гарантии, сроку, установленному в документации об аукционе; согласно требованиям, установленным в документации об аукционе, срок гарантии на поставляемое оборудование должен быть не менее 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию;
- указанные характеристики предлагаемого товара сопровождаются словами "должны", что не подтверждает точное наличие требуемых характеристик, функциональных возможностей, установленных в документации об аукционе.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.06.2011 № 229 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" признана необоснованной. Антимонопольным органом в мотивировочной части решения поддержал выводы аукционной комиссии о причинах отказа в допуске к участию в аукционе.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии", полагая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.06.2011 № 229 незаконным, необоснованным, нарушающим его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).
В силу части 1 статьи 3
Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
В соответствии со статьей 5
Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55
настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Частью 1 статьи 10
Федерального закона предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Частью 1 статьи 57
Федерального закона предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8
Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Согласно части 5 статьи 57
Федерального закона участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.
При этом в силу статьи 17
Федерального закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 17)
.
Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи
(часть 4)
.
Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи
. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8
настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение (часть 5)
.
В соответствии пунктом 1
Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).
Пунктом 5
Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесены:
- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (литер "г")
;
- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (литер "д")
.
Пунктом 5.3.9
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом
Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.
Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения от 21.06.2011 № 229 действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 32
Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
В соответствии со статьей 34
Федерального закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1)
.
Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении (часть 2)
.
Из материалов дела следует, что объем поставляемых товаров и выполняемых работ определен в соответствии с Техническим заданием, которое приложено к Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА583/11 "Поставка с монтажом оборудования ледовой арены Блок "А" для строящегося объекта "Ледовый дворец на 2500 - 3000 зрителей в г. Красноярске".
Суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что общество в представленной документации употребив слова "должно", "должен быть", не указало четкие характеристики поставляемого товара, выполняемой работы. Антимонопольный орган полагает, что слова "должно", "должен быть" не могут быть употребимы в данном контексте, поскольку означают предположение.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6
Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 указанной статьи
сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8
Закона о размещении заказов при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В техническом задании аукционной документации содержится указание на то, что поверхность льда между двумя линиями ворот должна быть разделена на три равные части линиями синего цвета, шириной 30 см.
В заявке общество с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" также указало, что поверхность льда между двумя линиями ворот должна быть разделена на три равные части линиями синего цвета, шириной 30 см.
Таким образом, предложенная обществом заявка по своему содержанию в данной части полностью совпадает с требованиями Технического задания.
В Информационной карте аукционной документации в графе "требования к поставляемым товарам" указано следующее: Срок гарантии - не менее 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.
Суд не принимает довод антимонопольного органа, о том, что в представленной на конкурс заявке отсутствует срок от которого следует считать гарантийный срок.
Общество с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" согласилось на условия, предложенные документацией об открытом аукционе. Согласие общества с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" выражено путем подписания заявки электронно-цифровой подписью и в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, общество согласилось с требованием, о том, что срок гарантии не менее 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Иной гарантийный срок обществом с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" не предложен.
Таким образом, из материалов дела следует, что общество ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии", согласившись со всеми установленными условиями, указало условия, аналогичные требованиям, изложенным в Информационной карте и Техническом задании.
Таким образом, Агентство государственного заказа Красноярского края, отказав обществу с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" в допуске к участию в открытом аукционе, нарушило Федеральный закон
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также нарушило законные права и интересы, поскольку лишило общество с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" возможности участвовать в муниципальном заказе путем открытого аукциона в электронной форме № ЭА583/11 "Поставка с монтажом оборудования ледовой арены Блок "А" для строящегося объекта "Ледовый дворец на 2500 - 3000 зрителей в г. Красноярске".
Поскольку, решением от 21.06.2011 № 229 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признало жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии" необоснованной и поддержало выводы аукционной комиссии о причинах отказа в допуске к участию в аукционе, решение от 21.06.2011 № 229 нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Новые Спортивные Технологии".
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 3 указанной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 рублей, которая уплачена заявителем при обращении в суд по квитанции от 20.07.2011.
С учетом результата рассмотрения судебного дела судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению на Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" (ОГРН 1037739824671) удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.06.2011 № 229.
Проверено на соответствие Федеральному закону
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в доход общества с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" (ОГРН 1037739824671) 2000 рублей судебных расходов.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
