АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 20.07.2012 г. по делу N А38-577/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2012 г. по делу № А38-577/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2012 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волкова А.И.,

судьи Черных В.А., судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиниченко О.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт"

(ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)

к ответчику Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл

(ИНН 121507267, ОГРН 1051200135502)

о признании недействующим нормативного правового акта

третье лицо открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

с участием представителей:

от заявителя - Родин Е.О. по доверенности,

от ответчика - Полубарьев М.Н. по доверенности, Дербенева Е.И. по доверенности,

от третьего лица - Громов К.А. по доверенности,

от прокурора Республики Марий Эл - Алтынбаева Ф.Р. по доверенности,

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 24.12.2009 № 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)" в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.1.3.1, 2.1.3.2., 2.1.4.1, 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2, 3.1.4.1., 3.1.4.2. Приложения к указанному приказу.

Заявителем отмечено, что пункты 2.1.1.1., 2.1.2.1., 2.1.3.1., 2.1.4.1., 3.1.1.1., 3.1.2.1., 3.1.3.1., 3.1.4.1., устанавливающие величину средневзвешенной стоимости электрической энергии, приняты ответчиком с превышением полномочий. Заявитель сообщил, что перечень полномочий РСТ РМЭ указан в Положении о Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства РМЭ от 05.03.2009 № 51 (далее - Положение о РСТ РМЭ), данных полномочий не содержит.

Заявитель указал, что предметом настоящего спора является неверно опубликованный размер средневзвешенной стоимости электроэнергии, который является составной частью конечного тарифа (пункт 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания). Данный показатель определяется как среднее арифметическое между совокупными затратами на электроэнергию, приобретаемую на оптовом рынке и ее совокупными объемами (пункт 11 Методических указаний). Размер средневзвешенной цены на электроэнергию не утверждается региональными органами в области регулирования тарифов. Региональные регулирующие органы лишь публикуют данную информацию, при этом не имеют права изменять ее по своему усмотрению (пункт 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила № 109).

ОАО "Мариэнергосбыт" представлен собственный расчет размера средневзвешенной стоимости электрической энергии, который, по его мнению, должен составлять - 1 158,562 руб./МВт.ч. При этом в заявлении указано, что величина средневзвешенной стоимости приобретения электроэнергии (мощности) на оптовом и розничном рынках в отличие от тарифа на электроэнергию не зависит от воли РСТ Республики Марий Эл. Данная величина является расчетной и не может быть изменена РСТ РМЭ по своему усмотрению.

Поэтому в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О государственном регулировании тарифов"), действовавшим в момент принятия оспариваемого приказа и статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятое им с превышением полномочий, установленных указанными нормативными правовыми актами, подлежит отмене в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По мнению ОАО "Мариэнергосбыт", пункты 2.1.1.2, 2.1.2.2, 2.1.3.2, 2.1.4.2, 3.1.1.2, 3.1.2.2, 3.1.3.2, 3.1.4.2 приложения обжалуемого приказа также приняты ответчиком с превышением полномочий, поскольку числовые данные, содержащиеся в данных пунктах, вступают в противоречие с приказом ФСТ России от 24.12.2009 № 323-э/2, приказами РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 61, № 63.

В пунктах 2.1.1.2, 2.1.2.2, 2.1.3.2, 2.1.4.2, 3.1.1.2, 3.1.2.2, 3.1.3.2, 3.1.4.2 содержатся сведения о тарифах на услуги по передаче, сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, инфраструктурных платежах. Данная информация варьируется в зависимости от диапазона числа часов использования заявленной мощности, что противоречит данным, содержащихся в приказе ФСТ России от 24.12.2009 № 323-э/2, приказах РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 61, № 63 (т. 1, л. д. 11 - 17, 117 - 119, т. 2, л. д. 1 - 3).

В судебном заседании заявитель просил заявление удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.07.2012).

Ответчик, Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, в своем отзыве требование не признал и сообщил, что предмет спора перестал существовать до подачи ОАО "Мариэнергосбыт" заявления в арбитражный суд, так как приказ РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 признан утратившим силу с 1 января 2011 года приказом РСТ РМЭ от 28.12.2010 № 230.

Им также отмечено, что тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Мариэнергосбыт" в 2010 году, утвержденные приказом РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)", рассчитаны в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно Методическим указаниям конечные тарифы рассчитываются в расчете на полезный отпуск электрической энергии. Также в расчете на полезный отпуск рассчитываются тарифы на услуги по передаче электрической энергии и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика. Расчет стоимости приобретения электрической энергии Методическими указаниями не регламентирован, однако очевидно, что если конечный тариф и все остальные его составляющие рассчитаны на полезный отпуск, то и стоимость приобретения электрической энергии также считается на полезный отпуск.

Ответчик сообщил, что согласно пункту 1 Положения о РСТ РМЭ, Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл и контроля за их применением.

Согласно статье 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Форма приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 соответствует приложению № 1 к Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденному приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э. Как следует из текста приказа № 130-э, Регламент утвержден в соответствии с пунктом 15 Правил № 109.

Ответчик полагал, что таким образом РСТ РМЭ не превысила своих полномочий при принятии приказа № 62, установив средневзвешенную стоимость приобретения электрической энергии.

Регулирующий орган пояснил, что приказ от 24.12.2009 № 62 неоднократно направлялся в ФСТ России, что подтверждается письмами от 28.12.2009 № 2035, от 30.12.2009 № РСТ-2098. Кроме того, копия приказа была направлена по системе ЕИАС. При этом каких-либо замечаний от федерального органа не поступало.

В соответствии с изложенным, ответчик просил в удовлетворении заявления полностью отказать (т. 1, л. д. 68 - 70, т. 2, л. д. 4 - 6, 38 - 40, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.07.2012).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" в отзыве на заявление сообщило, что оспариваемый нормативный правовой акт в части сведений, указанных в пунктах 2.1.1.2, 2.1.2.2, 2.1.3.2, 2.1.4.2, 3.1.1.2, 3.1.2.2, 3.1.3.2, 3.1.4.2 приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62, содержащий информацию о совокупной стоимости услуг по передаче электрической энергии, сбытовой надбавке и инфраструктурных платежей, то есть информацию о размере платы за регулируемые услуги, не соответствует пункту 57.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования).

Пункты 2.1.1.2, 2.1.2.2, 2.1.3.2, 2.1.4.2, 3.1.1.2, 3.1.2.2, 3.1.3.2, 3.1.4.2 Приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 содержат не сумму слагаемых, предусмотренных указанным пунктом Основ ценообразования, а иные значения.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с величиной средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной ОАО "Мариэнергосбыт" - (1 158,561 руб./МВт.ч.), представив собственный расчет спорной величины. При этом третье лицо указало, что пункты 2.1.1.1., 2.1.2.1., 2.1.3.1., 2.1.4.1., 3.1.1.1., 3.1.2.1., 3.1.3.1., 3.1.4.1. Приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 не соответствуют пункту 64 Методических указаний, так как указанные в них величины средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности) не содержат дифференциации по ЧЧИМ.

ОАО "Оборонэнергосбыт" полагало, что пункты 2.1.1.2, 2.1.2.2., 2.1.3.2., 2.1.4.2., 3.1.1.2., 3.1.2.2., 3.1.3.2., 3.1.4.2. Приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 подлежат признанию недействующими как не соответствующие акту, имеющему большую юридическую силу - пункту 57.1 Основ ценообразования, пункты 2.1.1.1., 2.1.2.1., 2.1.3.1., 2.1.4.1., 3.1.1.1., 3.1.2.1., 3.1.3.1., 3.1.4.1. Приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 подлежат признанию недействующими как не соответствующие акту, имеющему большую юридическую силу - пункту 64 Методических указаний (т. 1, л. д. 120 - 124, т. 2, л. д. 19 - 23, 5062, протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.07.2012).

По правилам статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Республики Марий Эл, и просил признать приказ РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)" в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.1.3.1., 2.1.3.2., 2.1.4.1, 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2, 3.1.4.1., 3.1.4.2. Приложения к приказу недействующим (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.07.2012).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2009 года Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл издан приказ № 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)". Указанные тарифы введены в действие с 01.01.2010. Приказ опубликован в газете "Марийская правда" 26.12.2009 (т. 2, л. д. 16).

Пунктами 2.1.1.1., 2.1.2.1., 2.1.3.1., 2.1.4.1., 3.1.1.1., 3.1.2.1., 3.1.3.1., 3.1.4.1. Приложения к приказу РСТ РМЭ № 62 от 24.12.2009, установлены величины средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности) в размере 1 536,8 руб./МВт.ч., пунктами 2.1.1.2, 2.1.2.2, 2.1.3.2., 2.1.4.2., 3.1.1.2., 3.1.2.2., 3.1.3.2., 3.1.4.2. Приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 установлены величины стоимости услуг по передаче, сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, инфраструктурных платежей.

ОАО "Мариэнергосбыт" требует признать приказ недействующим и не соответствующим федеральному законодательству в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.1.3.1., 2.1.3.2., 2.1.4.1, 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2, 3.1.4.1, 3.1.4.2. Приложения к указанному приказу.

Заявителем оспариваются пункты приказа, регулирующие два показателя: 1) величину средневзвешенной стоимости электрической энергии; 2) услуги по передаче, сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

По его утверждению оспариваемые пункты приняты ответчиком с превышением полномочий. Величина средневзвешенной стоимости электрической энергии может быть определена гарантирующим поставщиком расчетным путем и не должна рассчитываться РСТ РМЭ.

Цифровые значения величин о тарифах на услуги по передаче, сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, инфраструктурных платежах являются некорректными и содержат расчетные ошибки.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением компетенции заявителя. Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста оспариваемого приказа следует, что содержащиеся в нем положения устанавливают обязательные правила для энергоснабжающей организации и конечных потребителей при расчете предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 по делу № 12547/06, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Правовой нормой признается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда. Оспариваемое письмо отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку оно издано в установленном порядке управомоченным на то органом исполнительной власти и предусматривает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Таким образом, настоящее дело об оспаривании нормативного правового акта, принятого государственным органом, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу по правилам главы 23 АПК РФ.

Предмет доказывания и судебного исследования определен частью 4 статьи 194 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. В силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка документальных доказательств позволяют заключить, что приказ в обжалуемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пункты 2.1.1.2, 2.1.2.2., 2.1.3.2, 2.1.4.2., 3.1.1.2., 3.1.2.2., 3.1.3.2., 3.1.4.2. Приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 62 содержат информацию о совокупной стоимости услуг по передаче электрической энергии, сбытовой надбавке и инфраструктурных платежей, то есть информацию о совокупном размере регулируемых составляющих одноставочного тарифа.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В соответствии с частью 3 пункта 1 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) цены на электрическую энергию (мощность), продаваемую гарантирующим поставщиком, определяются исходя из цен на приобретаемые гарантирующим поставщиком электрическую энергию и мощность, в том числе регулируемых и рыночных цен, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на товары (услуги), производство (оказание) которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Тем самым данной нормой императивно определены слагаемые, из которых должна состоять цена электрической энергии, в том числе и нерегулируемая, отпускаемой гарантирующим поставщиком.

В результате применения при расчете цены информации, содержащейся в оспариваемом акте, цена электрической энергии получается отличной от цены, рассчитанной в соответствии с указанной нормой.

Так, в соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действовавшего в период опубликования РСТ Республики Марий Эл оспариваемого приказа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках предельных уровней тарифов, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих составляющих:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам). Затраты гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций на приобретение электрической энергии включают расходы, связанные с оплатой мощности на оптовом рынке;

сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с требованием указанной нормы стоимость услуг, содержащихся в пунктах 2.1.1.2, 2.1.2.2., 2.1.3.2., 2.1.4.2., 3.1.1.2., 3.1.2.2., 3.1.3.2., 3.1.4.2., должна содержать сумму следующих значений: тарифы на услуги коммерческого оператора, оказываемые ОАО "АТС" (утверждены приказом ФСТ России от 24.11.2009 № 323-э/2), тарифы на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, оказываемые ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" (утверждены приказом ФСТ России от 24.11.2009 № 327-э/1), плату за комплексную услугу ЗАО "Центр финансовых расчетов", производимую участниками оптового рынка и ОАО "ФСК ЕЭС" (утверждена наблюдательным советом НП "Совет рынка" 25.12.2009), сбытовую надбавку ОАО "Мариэнергосбыт" (утверждена приказом РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 63), стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (утверждены приказом РСТ РМЭ от 24.12.2009 № 61).

Однако стоимость услуг, указанных в пунктах 2.1.1.2, 2.1.2.2., 2.1.3.2., 2.1.4.2., 3.1.1.2., 3.1.2.2., 3.1.3.2., 3.1.4.2., состоит не из суммарного содержания обязательных регулируемых тарифов, а из иных значений.

В силу пункта 58 Основ ценообразования одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируется в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого ГП (ЭСО, ЭСК) в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности.

В соответствии с пунктом 63 Методических указаний, процедура расчета тарифов на электрическую энергию предусматривает двухставочные тарифы (на принципах раздельного учета затрат между электрической энергией и мощностью) в качестве базы для расчета тарифов на электроэнергию для всех групп потребителей (как для потребителей, применяющих двухставочные тарифы, так и для потребителей, применяющих одноставочные и зонные тарифы).

Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и расчетной мощности, применяемая при расчете двухставочного тарифа на электрическую энергию и мощность, определяется отдельно для каждого ГП (ЭСО, ЭСК) в виде следующих 2 ставок:

- ставка средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (за 1 МВт-ч);

- ставка средневзвешенной стоимости единицы электрической расчетной мощности.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируется в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения, определяемый в соответствии с пунктом 51 настоящих Методических указаний, но не дифференцируется в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, для расчета средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии и мощности при установлении двухставочных и одноставочных тарифов, обязан руководствоваться положениями пунктов 63, 63.1, 64 Методических указаний.

Однако оспариваемые пункты 2.1.1.1., 2.1.2.1., 2.1.3.1, 2.1.4.1., 3.1.1.1., 3.1.2.1., 3.1.3.1., 3.1.4.1. Приложения к приказу РСТ РМЭ № 62 от 24.12.2009 в нарушение пункта 64 Методических указаний не содержат какой-либо дифференциации по числу часов использования мощности.

Кроме того, в ответе на судебный запрос ФСТ России письмом от 16.05.2012 также подтвердила, что указанная в тарифном решении средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности) в размере 1 536,8 руб./МВт.ч., является неверной (т. 1, л. д. 140 - 142).

Оспариваемые пункты приказа нарушают права ОАО "Мариэнергосбыт" в сфере предпринимательской деятельности, так как применение при расчете свободных нерегулируемых цен на электрическую энергию величин средневзвешенной стоимости электрической энергии, определенных с нарушением требований законодательства об электроэнергетике, приводит к установлению экономически необоснованной цены на электроэнергию, что оказывает негативное влияние на экономическое состояние организации.

Возражения ответчика по существу заявленного требования изложены без должной юридической ясности и логичности, в силу чего признаются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим.

Арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что приказ Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 24.12.2009 № 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)" в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1.. 2.1.2.2., 2.1.3.1., 2.1.3.2., 2.1.4.1, 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2., 3.1.4.1., 3.1.4.2. Приложения к указанному приказу не соответствует имеющим большую юридическую силу Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Поэтому на основании части 5 статьи 195 АПК РФ приказ Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 24.12.2009 № 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)" в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.1.3.1., 2.1.3.2., 2.1.4.1., 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2, 3.1.4.1., 3.1.4.2. Приложения к указанному приказу признается арбитражным судом недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При таких условиях применение ОАО "Мариэнергосбыт" величины средневзвешенной стоимости приобретения электрической энергии и электрической мощности на оптовом и розничном рынках в размере 1 536,8 руб./МВт.ч. (без НДС) для расчета предельных уровней нерегулируемых цен электрической энергии и мощности на розничных рынках за период, последующий моменту принятия оспариваемого акта, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб., которая подлежит возмещению заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (ОГРН 1051200135502) от 24.12.2009 № 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком энергосбыт прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)" в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.1.3.1., 2.1.3.2.. 2.1.4.1., 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2, 3.1.4.1., 3.1.4.2. Приложения к указанному приказу признать недействующим и не соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

2. Взыскать с Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (ИНН 1215107267, ОГРН 1051200135502) в пользу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Направить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл в газету "Марийская правда", в которой был опубликован оспариваемый акт, для незамедлительного опубликования.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий

ВОЛКОВ А.И.

Судья

ЧЕРНЫХ В.А.

Судья

ЩЕГЛОВА Л.М.