НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу № 33-1425/2012
Судья Васильев Д.С.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой М.В.
судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.
при секретаре П.Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2012 года дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "СУМет" П.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:
Признать договоры аренды N№ (...) и (....) от 31 марта 2005 года земельных участков на территории г. Новосибирска площадью 7 218 кв. метров с кадастровым номером 54(...) и площадью 627 кв. метров с кадастровым номером 54(...), расположенных примерно по направлению от ориентира Ленинский район Новосибирская область, город Новосибирск, улица С., прекратившими свое действие.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для прекращения записей обо всех зарегистрированных залогах прав аренды земельных участков в связи с прекращением предмета залога.
Заслушав доклад судьи областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя ЗАО "СУМет" П.Л.М., а также П.Т.И. и ее представителя К.Р.И., Е.Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Т.И. и К.С.Г. обратились в суд с иском к ЗАО "СУМет", мэрии г. Новосибирска о признании договоров аренды земельных участков прекратившими свое действие.
В обоснование заявленных требований указали, что 31.03.2005 г. между мэрией г. Новосибирска и ЗАО "СУМет" были заключены договоры аренды № (...) и № (...), согласно которым мэрия г. Новосибирска передала ЗАО "СУМет" в аренду для строительства многоквартирного жилого дома земельные участки площадью 7 218 кв. м. с кадастровым номером 54(...) и площадью 627 кв. м. с кадастровым номером 54(...), расположенные примерно по направлению от ориентира Ленинский район ул. С. г. Новосибирска.
Дополнительными соглашениями от 23.03.2007 г. сроки действия данных договоров были продлены до 31.03.2009 г.
При этом, было предусмотрено, что договоры прекращают свое действие в случае, если не будут заключены соглашения об их пролонгации.
В 2008 г. - 2009 г. ЗАО "СУМет" перестало выполнять свои обязательства по строительству многоквартирного дома, и соглашений о пролонгации договоров аренды земельных участков после 31.03.2009 г. не заключило. 28.02.2011 г. ЗАО "СУМет" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
15.04.2010 г. для продолжения строительства дома собственники долей в праве собственности на жилой дом создали ТСЖ "М". Поскольку строительство дома может осуществляться только при наличии прав на земельный участок, 17.09.2010 г. собственники, в том числе истицы, заключили с мэрией г. Новосибирска договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, а между мэрией г. Новосибирска и ЗАО "СУМет" были заключены соглашения о расторжении указанных договоров аренды.
Однако, Управление Росреестра по НСО отказало в регистрации соглашения о расторжении договоров аренды с ЗАО "СУМет" и договора аренды, заключенного мэрией г. Новосибирска с собственниками, на том основании, что аренда земельных участков находится в залоге у участников долевого строительства.
Считают, что договоры аренды прекратили свое действие, так как после 31.03.2009 г. не пролонгировались, а соглашениями от 17.09.2010 г. - расторгнуты.
По мнению истиц, правовым последствием признания договоров аренды прекращенными должно быть исключение записей о залоге права аренды в силу закона, в связи с прекращением предмета залога. Прекращение права аренды не нарушит прав других лиц, так как подавляющее большинство участников долевого строительства стали собственниками долей в праве собственности на жилой дом.
Определением суда от 28.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены П.Г.А., Е.Н.А., К.В.В.
Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ЗАО "СУМет" П.А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В доводах жалобы указывает на то, что при разрешении спора суд не применил нормы Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", подлежащие применению, которые регулируют отношения, возникающие при банкротстве, в том числе, с организациями-застройщиками, и устанавливают процедуру передачи недостроенных объектов в жилищно-строительные кооперативы, которые должны быть созданы на таких объектах. В нарушение положений указанного Закона
суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. Выводы суда о прекращении договоров аренды считает необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и нарушающими права третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1
ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 407
ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом
, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 3 ст. 425
ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно ст. 56
ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
Как видно из материалов дела и установлено судом 31.05.2005 г. между мэрией г. Новосибирска и ЗАО "СУМет" были заключены договоры аренды № (...) и № (...), согласно которым мэрия г. Новосибирска передала ЗАО "СУМет" в аренду для строительства многоквартирного жилого дома земельные участки площадью 7 218 кв. м. с кадастровым номером 54(...) и площадью 627 кв. м. с кадастровым номером 54(...), расположенные по ул. С. в Ленинском районе г. Новосибирска на срок - два года (л.д. 14-19, 21-27).
Согласно п. 6.3 указанных договоров, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.
Дополнительными соглашениями от 23.03.2007 г. № (...) к договорам аренды от 31.03.2005 г. № (...) и № (...) срок действия договоров аренды продлен до 31.03.2009 г. (л.д. 20, 28).
Иных соглашений о продлении срока действия договоров аренды между мэрией г. Новосибирска и ЗАО "СУМет" не заключалось. Более того, 17.09.2010 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 31.03.2005 г. № (...) с 01.03.2010 г. (л.д. 36).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договоры аренды от 31.03.2005 г. № (...) и № (...) прекратили свое действие, в связи с истечением установленного соглашением сторон срока и отсутствием соглашения о пролонгации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в силу чего, доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными и являющимися основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие процедуру передачи недостроенных объектов при банкротстве застройщика, несостоятелен, исходя из заявленных исковых требований о признании договоров аренды прекратившими действие.
Ссылки апеллянта на нарушение прав третьих лиц при прекращении договоров аренды судебная коллегия считает необоснованными. Возражения представителя ответчика в этой части являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, подробно мотивировав свои выводы в постановленном решении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325
ГК РФ, залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345
настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, в силу указанного положения закона, в связи с прекращением права аренды ЗАО "СУМет" в отношении земельных участков, право залога участников долевого строительства на указанные земельные участки прекращено. Следовательно, признавая договоры аренды прекратившими свое действие, суд первой инстанции законных прав третьих лиц в указанной части не нарушил. Кроме того, ЗАО "СУМет" не представило суду полномочий выступать в суде в защиту прав и законных интересов указанных третьих лиц.
Возражениям привлеченного к участию в деле третьего лица П.Г.А. в этой части судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, учитывая при этом, в том числе, отсутствие апелляционной жалобы П.Г.А. на решение суда.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и подведомственности дела Арбитражному суду НСО, также являлся предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, подробно мотивировав свои выводы в этой части в обжалуемом решении.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 16 ноября 2011 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "СУМет" П.А.В. - без удовлетворения.
