КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу № 33-754/2012
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М., Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2012 года по иску Р. к ОАО "К." о возложении обязанности по приему на работу,
установила:
Р., обратившись 15 ноября 2011 года в суд с иском к ОАО "К.", просил обязать ответчика принять его на работу в должности <...>, указав на то, что он в трехдневный срок со дня получения от государственного учреждения "Ц." направления обратился к работодателю, однако ему незаконно было отказано в приеме на работу в связи с непредоставлением необходимых документов.
Представитель ответчика по доверенности М.Е.В. иск не признал, указав, что в приеме на работу истцу отказано, так как он не предоставил трудовую книжку, документ об образовании.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В жалобе Р., не согласившись с решением суда, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "К." по доверенности М.Е.Д., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 64
Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Согласно ст. 65
Трудового кодекса Российской Федерации при поступлении на работу лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, документ об образовании при поступлении на работу, требующую специальных знаний.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в жалобе, что на момент обращения по поводу трудоустройства в ОАО "К." по направлению ГКУ Калужский областной "Ц." по вопросу принятия на работу на должность <...> Р. не предоставил трудовую книжку. Работа в указанной должности требует наличия специальных знаний. Однако документ об образовании также истцом не предоставлен.
Ввиду изложенного правильным является вывод суда об обоснованном отказе истцу в приеме на работу в ОАО "К." на должность <...>.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
