КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу № 33-751/2012
Судья Буторова О.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М. и Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе П. на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2012 года по иску П. к Управлению на транспорте МВД РФ по <...> о признании действий незаконными, проведении служебной проверки, принятии мер по сохранению персональных данных,
установила:
12 октября 2011 года П., обратившись с иском к линейному отделу МВД РФ на станции Калуга, просил признать незаконными действия ответчика по представлению копии свидетельства о болезни истца в Калужский районный суд Калужской области, возложить обязанность провести служебную проверку по факту незаконного распространения персональных данных, возложить обязанность принять меры по сохранению персональных данных.
В обоснование заявленных требований П. указал, что 20 сентября 2011 года в судебном заседании Калужского районного суда при рассмотрении дела по его иску к Управлению на транспорте МВД РФ по <...> о признании незаконным перевода по службе, представителем ответчика была представлена копия свидетельства о болезни истца. Действия ответчика истец считал незаконными, нарушающими требования закона о недопустимости распространения персональных данных без согласия лица.
В процессе судебного разбирательства судом с согласия истца произведена замена ответчика на Управление на транспорте МВД РФ по <...>.
В судебном заседании П. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика З. иск не признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2012 года в удовлетворении исковых требований П. было отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав истца П., поддержавшего жалобу, представителя Управления на транспорте МВД РФ по <...> З., считавшую жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из представленных материалов видно, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску П. к Управлению на транспорте МВД РФ по <...> (УТ МВД РФ по <...>) о признании незаконным возложения на истца обязанностей, не предусмотренных контрактом о службе в органах внутренних дел.
В рамках названного дела 20 сентября 2011 года представителем УТ МВД РФ по ЦФО было заявлено ходатайство о приобщении к делу в качестве доказательства законности действий ответчика копии свидетельства о болезни истца от <...> года № 1256 (дело № 2-7143/1/11 л.д. 37).
С согласия П. судом названное ходатайство было удовлетворено.
В дальнейшем по ходатайству П. копия свидетельства о болезни была возвращена ответчику, в материалах дела оставлено заключение ВВК о состоянии здоровья истца и его категории годности к службе (дело № 2-7143/1/11 л.д. 57).
Ограничения по сбору и передаче персональных данных работника перечислены в статье 88
Трудового кодекса Российской Федерации.
В названной норме
предусмотрено в том числе, что при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
или иными федеральными законами; не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6
Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством
Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).
Судом установлено, что свидетельство о болезни истца поступило в УТ МВД РФ по ЦФО по результатам прохождения П. <...> комиссии и хранилось в личном деле истца.
Также судом установлено, что свидетельство о болезни представлялось суду представителем ответчика в рамках прав, предоставленных стороне процессуальным законом, в обоснование позиции ответчика о необходимости изменения служебной функции истца по состоянию здоровья.
С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут являться основанием для отмены или изменения принятого в соответствии с законом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Руководствуясь 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
