ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. № 22-2359/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Хренкова Ю.А. и Дерябина Е.В.
при секретаре В.И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных З.А.А., Т.Д.С., С.А.В., адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов осужденного З.А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012 года, которым
З.А.А., <...>, ранее судимый: <...>, освобожденного <...> по отбытию наказания,
- осужден по пунктам "а
, в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества у П.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы; части 1 статьи 325
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по части 1 статьи 166
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту угона автомобиля у Л.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года; по пункту "в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения автомобиля принадлежащего У.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы; по пунктам "а
, в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества у А.В.Э.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по части 3 статьи 30
, пункту "а" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества у Л.А.И., Б.В.В. и К.С.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69
УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Т.Д.С., <...>, ранее судимого: <...>, освобожденного <...> по отбытию наказания.
осужден по пункту "а" части 2 статьи 175
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего У.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по пунктам "а
, в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества у А.В.Э.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы; по части 3 статьи 30
, пункту "а" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества у Л.А.И., Б.В.В. и К.С.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69
УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Т.Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С.А.В., <...>, ранее судимый: <...>, освобожденного <...> по отбытию наказания,
осужден по пунктам "а
, в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества у П.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по пункту "а" части 2 статьи 175
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего У.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по части 1 статьи 175
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего У.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 2 статьи 69
УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Т.Д.С. и С.А.В. постановлено исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.С., осужденных З.А.А. и Т.Д.С. и адвокатов Тремасова С.Ф. и Дудникова М.П. в поддержку доводов кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Ильина С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
З.А.А. осужден:
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за похищение официального документа, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности;
- за совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Т.Д.С. осужден:
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.
С.А.В. осужден:
- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.
- за совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены ими в период с <...> на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные З.А.А., Т.Д.С., С.А.В. вину в совершении преступлений признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационных жалобах:
- осужденный З.А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, положительная характеристика с места работы, а также мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют и просили суд не назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что за период следствия осознал свое неправомерное поведение, раскаялся, трудоустроился, полностью поменял свой образ жизни, создал семью. Просит учесть данные обстоятельства, приговор изменить, снизить срок наказания или заменить его на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
- осужденный Т.Д.С. считает приговор суда суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, добровольное возмещение вреда потерпевшим. Просит приговор изменить, наказание снизить.
- осужденный С.А.В. указывает на суровость приговора. Обращает внимание, что суд не учел такие обстоятельства, как отсутствие к нему претензий от потерпевших, которым он добровольно возместил причиненный ущерб, а также их мнения о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Считает назначенное ему дополнительное наказание в виде штрафа нецелесообразным. Просит исключить из приговора наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначить наказание с применением статьи 73
Уголовного кодекса Российской Федерации.
- адвокат Дудников М.П. в защиту интересов осужденного З.А.А. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, указав, что З.А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, административных правонарушений не совершал, частично возместил материальный ущерб. Просит учесть, что З.А.А. женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Считает приговор следует изменить, назначить З.А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазова Н.Н. считает указанные в них доводы необоснованными, поскольку судом в полном объеме исследованы все обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указывает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании З.А.А., Т.Д.С. и С.А.В. поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении З.А.А., Т.Д.С. и С.А.В. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия З.А.А. и Т.Д.С. квалифицированы правильно и данный факт не оспаривается в кассационных жалобах.
Доводы представленных кассационных жалоб о суровости приговора являются несостоятельными.
Наказание осужденным З.А.А., Т.Д.С. и С.А.В. назначено судом с соблюдением требований статей 6
, 60
Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, том числе учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах осужденных и адвоката Дудникова М.П., оснований не имеется.
Вид и размер наказания осужденным З.А.А., Т.Д.С. и С.А.В. назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, поэтому являются соразмерными содеянному.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении З.А.А., Т.Д.С. и С.А.В. положений статей 64
, 73
УК Российской Федерации, и назначил им наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей УК
Российской Федерации, а также применяя правила части 2 статьи 68
и части 5 статьи 62
УК Российской Федерации.
Вместе с тем, суд правомерно назначил Т.Д.С. и С.А.В. обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 175
УК Российской Федерации.
Вид режима исправительного учреждения назначен осужденным З.А.А., Т.Д.С. и С.А.В. в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58
УК Российской Федерации и изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.
Судом действия С.А.В. по части 1 статьи 175
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) квалифицированы излишне, поскольку им дважды сбывались часть и целое одного и того же похищенного имущества потерпевшей У.Е.А. Его действия по эпизоду сбыта автомобиля ЗАЗ-1102 охватываются частью 2 статьи 175
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и дополнительной квалификации не требуется.
Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377
, 378
и 388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2012 года в отношении З.А.А. и Т.Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных З.А.А., Т.Д.С. и адвоката Дудникова М.П. в защиту интересов З.А.А. - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении С.А.В. изменить.
Исключить из приговора осуждение С.А.В. по части 1 статьи 175
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту сбыта автомобиля ЗАЗ-1102, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего У.Е.А.).
В соответствии с частью 2 статьи 69
УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 175
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту сбыта всего имущества, заведомо добытого преступным путем, принадлежащего У.Е.А.), пунктами "а
, в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества у П.О.Н.) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении С.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Ю.А.ХРЕНКОВ
Е.В.ДЕРЯБИН
