ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. № 22-3135/11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Егоровой А.И. и Петелиной Л.Г.,
с участием прокурора Русяева И.А.,
осужденных П.М.А., С.С.А.,
адвокатов Шулешова В.В., Сергушкиной Ю.Н.,
при секретаре Е.О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года в г. Саранске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Калинкина С.И., кассационной жалобе осужденного П.М.А. на приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 года, которым
П.М.А., <...>, ранее судимый:
приговором <...> суда <...> от 04 марта 2008 года по пункту "в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
приговором <...> суда <...> от 13 ноября 2008 года по пункту "а" части 2 статьи 166
УК Российской Федерации, пунктам "а
, б" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69
УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
приговором <...> суда <...> от 04 марта 2009 года по пунктам "а
, б" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации, пунктам "а
, б" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации, пунктам "а
, б" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации. На основании статьи 69
УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании статьи 70
УК Российской Федерации присоединением наказания по приговору суда от 13 ноября 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27 декабря 2010 года на основании постановления <...> суда <...> от 24 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня - осужден по части 1 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Щ.Е.С.) к 1 году лишения свободы;
по части 1 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего М.В.М.) к 1 году лишения свободы;
по пункту "а" части 2 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Т.Е.А.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;
по части 1 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Т.А.С.) к 1 году лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69
УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
На основании пункта "в" части 7 статьи 79
УК Российской Федерации отменено П.М.А. условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору <...> суда <...> от 04 марта 2009 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, по правилам статьи 70
УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 04 марта 2009 года в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
С.С.А., <...>, ранее не судимый,
осужден по пункту "а" части 2 статьи 166
УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73
УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного П.М.А. и адвоката Шулешова В.В. по доводам кассационной жалобы, осужденного С.С.А. и адвоката Сергушкиной Ю.Н., мнение прокурора Русяева И.А., полагавшего приговор суда подлежащим отмене в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия
установила:
П.М.А. и С.С.А. осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того П.М.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
Преступления совершены в период с <...> по <...> на территории <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании П.М.А. и С.С.А. вину в совершении преступлений признали полностью, и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Калинкин С.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает, что суд признал в действиях П.М.А. в качестве отягчающего наказания - рецидив преступлений. Согласно пункту "б" части 4 статьи 18
УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Считает, что в действиях П.М.А. отсутствует рецидив преступлений, и суд необоснованно применил требования части 3 статьи 68
УК Российской Федерации. Кроме того, суд не привел убедительных доводов для применения статьи 64
УК Российской Федерации. Просит приговор отменить в отношении П.М.А. и С.С.А., не приводя мотивов отмены приговора в отношении С.С.А., дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный П.М.А. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания рецидив преступлений, поскольку все предыдущие судимости были за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание снизить, и определить отбывание наказания в колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании П.М.А. и С.С.А. поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении П.М.А. и С.С.А. в особом порядке.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия П.М.А. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 166
, части 1 статьи 166
, пункту "а" части 2 статьи 166
, части 1 статьи 166
УК РФ.
Действия С.С.А. правильно квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 166
УК Российской Федерации.
Судом установлено, что П.М.А. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе, в действиях П.М.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку предыдущие преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Поэтому из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях П.М.А. такого обстоятельства, как рецидив преступлений, и указание о назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 68
УК Российской Федерации.
Кроме того судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства П.М.А. явку с повинной (т. 1 л.д. 47).
Поскольку суд признал наличие в действиях П.М.А. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытия преступлений, и наличие у П.М.А. явки с повинной, то при назначении наказания следует руководствоваться положениями части 1 статьи 62
УК Российской Федерации.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, статья 64
УК РФ была применена судом не к нижнему пределу санкций части 1 статьи 166
и части 2 статьи 166
УК РФ, а к статье 68
УК РФ, в связи с чем суд назначил П.М.А. наказание на основании части 3 статьи 68
УК РФ без учета правил рецидива.
Исключение из приговора указания о наличии в действиях П.М.А. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, влечет за собой снижения назначенного осужденному наказания.
В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58
УК Российской Федерации отбывание наказания осужденному П.М.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 377
, 378
, 388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 года в отношении П.М.А. изменить, частично удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу осужденного.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях П.М.А. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и указание о назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 68
УК Российской Федерации.
Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной.
Наказание, назначенное по части 1 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду от 01 мая 2011 года в отношении потерпевшего Щ.Е.С.), снизить до 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по части 1 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду от 01 мая 2011 года в отношении потерпевшего М.В.М.), снизить до 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по пункту "а" части 2 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду от 18 мая 2011 года в отношении потерпевшего Т.Е.А.), снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное по части 1 статьи 166
УК Российской Федерации (по эпизоду от 23 мая 2011 года в отношении потерпевшего Т.А.С.), снизить до 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное П.М.А. на основании части 3 статьи 69
УК Российской Федерации, снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное П.М.А. на основании статьи 70
УК Российской Федерации, снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания П.М.А. назначить в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении П.М.А., и этот же приговор в отношении С.С.А. оставить без изменения.
Председательствующий
М.С.ЕЛХОВИКОВА
Судьи
А.И.ЕГОРОВА
Л.Г.ПЕТЕЛИНА
