ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. № 33-1384
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.К.Л. о признании недействующими Правила
землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карту градостроительного зонирования в части по кассационной жалобе представителя О.К.Л., кассационному представлению старшего помощника прокурора города Владивостока на решение
Ленинского районного суда города Владивостока от 28.11.2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи У.С.Н., возражения представителя администрации города Владивостока С.Л.В., заключение прокурора Б.А.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О.К.Л. обратился в суд с настоящим заявлением указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 3138 квадратных метра с кадастровым номером <...>, расположенного в районе <...>. Право собственности зарегистрировано 18.11.2010. Данный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...>, которые приобретены по договору купли-продажи от 08.08.2008 и на момент продажи имели характеристику: категория земель - земли населенных пунктов, градостроительное зонирование - жилая зона (согласно Генерального плана "С"), разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования, участок не включен в состав особо охраняемых природных территорий, нормативными актами не установлено каких-либо ограничений в изменении вида разрешенного использования участков. В дальнейшем заявителю стало известно, что в сентябре 2008 года новым Генеральным планом Владивостока утверждено территориальное зонирование, в соответствии с которым правовой режим его земельных участков был изменен на рекреационную функциональную зону (Р-2). Учитывая, что земельные участки приобретались заявителем с целью изменения их разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство, обустройства, проведения коммуникации, а информация о готовящемся изменении в части зонирования и последствиях изменения правового режима его земельного участка ему, как законному правообладателю не была предоставлена, заявитель считает, что в настоящее время нарушены его права на частную собственность. О.К.Л., ссылаясь на статьи 24
, 36
, 40
Конституции РФ, статью 422
Гражданского кодекса РФ, статьи 33
, 34
, 36
, 37
Градостроительного кодекса РФ, просил признать недействующими Правила
землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карту градостроительного зонирования, утвержденные решением Думы № 462 от 07.04.2010, в части установления зоны рекреации Р-2 на территории застройки <...> в границах земельного участка с кадастровым номером <...> с момента их принятия; обязать администрацию города Владивостока внести изменения в Правила
землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в том числе Карту градостроительного зонирования в части включения земельного участка с кадастровым номером <...> в зону Ж-1.
О.К.Л. в судебном заседании не участвовал, представитель заявителя поддержала требования.
Представитель администрации города Владивостока и главы города Владивостока возражала против заявленных требований, указав, что на дату заключения О.К.Л. договора купли-продажи земельного участка оспариваемые им Правила
землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа не действовали. Земельный участок изначально предназначался для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан и не предназначался для целей индивидуально жилищного строительства. Законность оспариваемых Правил
вправе оспаривать прокурор, а не физическое лицо. Администрация города Владивостока является неуполномоченным органом по внесению изменений в оспариваемые заявителем Правила
.
Представитель Думы города Владивостока с заявленными требованиями не согласился, поскольку обжалуемый заявителем нормативный правовой акт вступил в силу после приобретения им спорного земельного участка, заявитель вправе эксплуатировать участок в соответствии с видом разрешенного использования, то есть права О.К.Л. не нарушены. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель О.К.Л., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационное представление старшего помощника прокурора города Владивостока было отозвано письмом помощника прокурора города Владивостока И.А.Т. от 14.02.2012 за № 8-2012.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что О.К.Л. является собственником земельного участка кадастровый номер <...> общей площадью 3138 квадратных метра, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - нежилое здание (лит.А). Участок находится примерно в 47 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2010, на основании договора купли - продажи от 08.08.2008.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 25/00-49613 от 18.10.2010 участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования.
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю № Ф01/10-16037 от 26.10.2010 года О.К.Л. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:267 не входит в жилую зону застройки индивидуальными домами (Ж-1) в соответствии с графической информацией о зонировании территории на основании "Правила
землепользования и застройки", утвержденных Решением Думы города Владивостока № 462 от 07.04.2010.
В соответствии со статьей 251
ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта, противоречащим закону полностью или в части.
Оспаривая законность "Правил
землепользования и застройки", в том числе, Карты градостроительного зонирования, утвержденные решением Думы города Владивостока № 462 от 07.04.2010, заявитель ссылается на нарушение его прав и свобод на частную собственность, создание препятствий к их осуществлению, однако суд дал оценку этому доводу, указав, что право собственника земельного участка на его использование ограничивается установленным на основании федерального закона градостроительным зонированием территорий, и заявитель вправе использовать свой земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
Довод заявителя о том, что земельные участки приобретались им с целью впоследствии изменить их разрешенное использование на индивидуальное жилищное строительство, не относится к предмету спора, поскольку земельный участок, принадлежащий О.К.Л., предназначен для дальнейшей эксплуатации цехов по ремонту оборудования и его назначение в установленном порядке не изменялось.
Проверяя законность оспариваемых Правил
, в том числе, Карты градостроительного зонирования, утвержденных Решением Думы города. Владивостока № 462 от 07.04.2010, суд обоснованно пришел к выводу, что они приняты в соответствии с Генеральным планом
Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 № 119 и соответствуют требованиям Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемые Правила
были приняты без учета мнения горожан, чем нарушены их права, является несостоятельной, поскольку заявителю согласно статье 251
ГПК РФ предоставлено право оспаривать нормативные правовые акты органа местного самоуправления, нарушающие лично его права и законные интересы. Правом действовать в интересах неопределенного круга лиц он не наделен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 361
, 362
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Владивостока от 28.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу О.К.Л. - без удовлетворения.
