АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу № А54-3580/2012
(извлечение)
Администрация муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" (далее - МО МВД России "Сасовский") о признании незаконным и отмене постановления 62 АА № 001218 от 08.02.2012 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился; все доводы изложены в отзыве (л.д. 66-71).
Дело об административном правонарушении, в соответствии со статьями 156
, 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в отсутствие представителей заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121
, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.05.2012 были допрошены свидетели - сотрудники Межмуниципального отдела МВД РФ "Сасовский" Г.А.В. и К.А.Н., показания которых приобщены к материалам дела на СД-диске.
Из материалов дела следует, что 30.01.2012 в 18 час. 40 мин. на ул. Ленина р.п. Кадом произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к материальному ущербу двух транспортных средств. Причиной ДТП явилось неудовлетворительное содержание улично-дорожной сети на ул. Ленина, Володарского р.п. Кадом, имеется колейность, снежный накат, что затрудняет движение транспортных средств по данным улицам, о чем главе администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение С.А.Н. и председателю комиссии по безопасности дорожного движения Р.А.В. было направлено письмо от 07.02.2012 № 147 о приведении проезжей части улиц Ленина, Володарского в соответствие с ГОСТом Р 50597-93 (л.д. 78).
03.02.2012 отделением ГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" было проведено обследование улично-дорожной сети р.п. Кадом на предмет содержания дорог в безопасном состоянии для движения транспортных средств и пешеходов. Проверкой было установлено, что проезжая часть дорог улиц Володарского, Ленина, К. Маркса, Песочная, Сплавная, пл. Красной Армии, пер. Октябрьский имеет колейность, снежный накат, затрудняющий движение транспортных средств. Опасные повороты не посыпаны ППСМ, что может привести к ДТП, имеющиеся пешеходные переходы не посыпаны ПСС, тем самым создана реальная опасность для пешеходов. В целях недопущения ДТП и травматизма граждан Отделом внутренних дел по городскому округу город Сасово и Сасовскому муниципальному району главе администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение С.А.Н. было направлено письмо от 07.02.2012 № 146 (л.д. 11, 77).
6 февраля 2012 года в 12 часов 05 минут инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Г.А.В., с участием свидетелей Е.А.В. и М.В.В., был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги по улице Володарского р.п. Кадом в районе дома № 3 - на дорожном покрытии образована зимняя колейность в виде уплотненных слоев снега, возвышающихся над проезжей частью дороги от 7 см до 15 см (л.д. 10).
Информация о составлении акта выявленных недостатков от 06.02.2012 передана главе Администрации в 15 часов 30 минут 06.02.2012 (л.д. 10).
06.02.2012 в 15 час. 35 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" К.А.Н. получены объяснения главы Администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области С.А.Н. по факту выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 76).
08.02.2012 главой Администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области С.А.Н. было получено уведомление о явке в отделение ГИБДД межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" (ул. Ленина, д. 75, каб. 4) к 15-00 часам 08.02.2012, для рассмотрения дел об административных правонарушениях, выразившихся в содержании проезжей части дорог с асфальтобетонным покрытием в ненадлежащем состоянии на улицах: Ленина, Володарского, Октябрьский переулок в р.п. Кадом (л.д. 9).
08.02.2012 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" К.А.Н., на основании выявленных недостатков в дорожном покрытии проезжей части, отраженных в акте от 06.02.2012, составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА № 001669, в присутствии главы администрации (л.д. 8, 75).
Из протокола 62 АА № 001669 от 08.02.2012 усматривается, что на ул. Володарского, р.п. Кадом 06.02.2012 в 12 час. 05 мин. в районе дома № 3, Администрацией, в нарушение п. 13
ОП ПДД, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, не приняты меры к своевременному устранению помехи для движения транспорта в виде колейности в уплотненных слоях снега, возвышающихся над проезжей частью и обочинами дороги от 7 см до 15 см, создав угрозу безопасности движения (л.д. 8, 75).
Постановлением 62 АА № 001218 от 08.02.2012, вынесенным государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" в присутствии главы администрации, Администрация муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав показания свидетелей, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление Администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области, удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 19.07.2011) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу ст. 12
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 19.07.2011 № 248-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6
Закона).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11
Устава муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области к вопросам местного значения Кадомского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13
Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу ч. 1 ст. 17
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в ред. от 18.07.2011), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ч. 6 ст. 3
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ, понятие дорожная деятельность определяется как дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17
Закона).
В силу ч. 3 ст. 15
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 ст. 56
Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа в данной сфере отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичным образом указанный вопрос местного значения определен в п. 5 ч. 1 ст. 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011).
Согласно статье 46
Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.09.2010 № 243-ФЗ, от 21.07.2011 № 255-ФЗ, от 30.11.2011 № 347-ФЗ, от 06.12.2011 № 409-ФЗ), с 1 июля 2003 г. впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу указанной нормы
Федерального закона "О техническом регулировании" ныне сохраняет свое обязательное действие принятый постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и чистки на дорогах. А также такие сведения содержатся в Каталоге типичных дефектов содержания конструктивных элементов автомобильных дорог, утвержденном Федеральной дорожной службой России.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии со статьей 10.2
Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 № 525), контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.02.2012 сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" было проведено обследование улично-дорожной сети р.п. Кадом на предмет содержания дорог в безопасном состоянии для движения транспортных средств и пешеходов. Проверкой было установлено, что проезжая часть дорог, в том числе на улице Володарского имеет колейность, снежный накат, затрудняющий движение транспортных средств. Опасные повороты не посыпаны ППСМ, что может привести к ДТП, имеющиеся пешеходные переходы не посыпаны ПСС, тем самым создана реальная опасность для пешеходов. В целях недопущения ДТП и травматизма граждан Отделом внутренних дел по городскому округу город Сасово и Сасовскому муниципальному району главе администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение С.А.Н. было направлено письмо от 07.02.2012 № 146 (письмо от 07.02.2012 № 147, л.д. 11, 78).
06.02.2012 инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Г.А.В., в присутствии свидетелей, был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на улице Володарского, р.п. Кадом в районе дома № 3 на дорожном покрытии образована зимняя колейность в виде уплотненных слоев снега, возвышающихся над проезжей частью от 07 см до 15 см (л.д. 10).
08.02.2012 гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" К.А.Н., в присутствии главы Администрации С.А.Н., вынесено постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА № 001218 о признании Администрацию виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. Данное постановление получено главой Администрации С.А.Н. (л.д. 7, 75).
Приведенные выше факты свидетельствуют о нарушении правил содержания вышеуказанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.
Статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Привлечение к административной ответственности осуществляется должностными лицами в соответствии с наделенными полномочиями.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 8 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не пункт 8 части 1 статьи 23.3.
Согласно пункту 8 части 1 ст. 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспектора дорожного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33
, 12.34
Кодекса.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не пункт 4 статьи 23.3.
Согласно части 4 статьи 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных нарушениях в соответствии с частями 1
, 2
и 3 настоящей статьи
, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Пунктом 4.8
Приказа МВД России от 02.06.2005 № 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушения", установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34
составляется инспектором дорожного надзора.
Инспектором группы дорожно-патрульной службы МО МВД РФ "Сасовский", в присутствии двух свидетелей, на участке дороги по улице Володарского р.п. Кадом в районе дома № 3 на дорожном покрытии была выявлена зимняя колейность в виде уплотненных слоев снега, возвышающихся над проезжей частью дороги от 7 см до 15 см, о чем незамедлительно 6 февраля 2012 в 12 час. 05 мин. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Высота уплотненного снега, возвышающегося над проезжей частью, произведена с помощью измерительной линейки, и зафиксирована при помощи фотоаппарата (л.д. 73, 79-83).
Довод заявителя о том, что акт не может быть принят судом в качестве доказательства, а в протоколе об административном правонарушении не отражено, что в ходе проверки использовалась фотосъемка, отклоняется судом как неосновательный.
Пунктом 10.2.8.4
Приказа МВД России от 08.06.1999 № 410, при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС составляет акт
выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, который утвержден приложением № 8 к Приказу.
Пунктом 10.2.7.2
Приказа, при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт наличия указанных отступлений от ГОСТ Р 50597-93, а также факт принадлежности указанного участка дорог заявителю, им не оспаривается и подтверждается заключенными договорами на выполнение работ по обработке песко-соляной смесью проезжей части улиц муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области от 30.12.2011, и на выполнение работ по очистке от снега проезжей части улиц муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области от 01.01.2012, от 08.02.2012, от 19.01.2012, актами на выполнение работ - услуг от 12.01.2012, от 18.01.2012, а также главой 3
Устава муниципального образования (л.д. 12-37, 40-57).
Кроме того, опрошенные в судебном заседании свидетели К.А.Н. и Г.А.В. пояснили, что 06.02.2012 в 12 час. 05 мин. на улице Володарского, р.п. Кадом, в районе дома № 3, на дорожном покрытии образована зимняя колейность в виде уплотненных слоев снега, возвышающихся над проезжей частью дороги от 7 см до 15 см. Акт выявленных недостатков был подписан свидетелями - водителями проезжавших мимо автомашин: Е.А.В. и М.В.В. Замеры производились универсальной дорожной линейкой с делением 1 см, которая не требует проверки (л.д. 79-83). Протокол об административном правонарушении от 08.02.2012 62 АА № 001669 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2012 62 АА № 001218 вынесено в присутствии главы Администрации С.А.Н., в протоколе имеется его подпись, какие-либо замечания глава Администрации не указал. Свидетели также показали, что С.А.Н. видел 06.02.2012, что производится замер колейности. Акт составлялся в отсутствие главы Администрации, его присутствие не обязательно. Фотофиксация обязательной не является. Кроме того, Администрация в лице главы Администрации С.А.Н. заключала договоры на выполнение работ по очистке от снега проезжей части улиц с физическими лицами, а не со специализированными организациями.
В объяснениях от 06.02.2012 Глава Администрации С.А.Н. пояснил, что данные дорожные условия были допущены вследствие того, что бюджет муниципального образования ограничен и не позволяет заключить муниципальные контракты со специализированными организациями, вследствие чего администрацией городского поселения был заключены договоры на очистку снега по улицам поселка с частными лицами, поэтому качественное обслуживание дорог по улицам не представляется возможным (л.д. 76).
Согласно статье 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Материалами дела подтверждены событие и состав административного правонарушения, совершенного Администрацией муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе надзора за состоянием автомобильных дорог в р.п. Кадом, начальником ГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" неоднократно направлялись письма (уведомления) в адрес главы муниципального образования и председателю комиссии по безопасности дорожного движения об устранении недостатков в покрытии дороги в зимний период (исх. № 146 от 07.02.2012, исх. № 147 от 07.02.2012, л.д. 77-78) в которых указано, что 30.01.2012, 03.02.2012 выявлялись недостатки в содержании дорог. Имеющаяся колейность и снежные накаты на проезжей части повлекли дорожно-транспортное происшествие.
Несмотря на указанные недостатки состояния проезжей части участка дороги и требования устранить зимнюю колейность и снежные уплотнения в дорожном покрытии, на момент проверки недостатки состояния проезжей части устранены не были.
Ссылка заявителя на погодные условия, не позволившие устранить нарушения, не может быть признана обоснованной. Администрация обязана принимать своевременные и оперативные меры в целях обеспечения удовлетворительного состояния дорог, независимо от погодных условий.
Всесторонне оценив обстоятельства допущенного Администрацией правонарушения, характер и степень общественной опасности, выразившейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд не усмотрел оснований для применения по делу статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 18
постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1)
.
Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения Администрации от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) и Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неудовлетворительное состояние дорог влечет возникновение дорожно-транспортных происшествий, причиняющих ущерб другим участникам дорожного движения и создает угрозу для жизни и здоровья людей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об общественной опасности совершенного правонарушения и исключают возможность применения в данном случае положений статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о невозможности применения статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит разъяснениям, изложенным в пунктах 17
, 18
, 18.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Частью 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении меры ответственности административным органом учтены положения ст. 4.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и штраф в отношении Администрации применен в минимальном размере, предусмотренном Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Администрации в его совершении. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области следует отказать.
В силу части 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167
-170
, 176
, 181
, 207
-211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, р.п. Кадом, ул. Ленина, д. 30, ОГРН 1056208047455) о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" (Рязанская область, г. Сасово, ул. Ленина, д. 75, ОГРН 1026201400389) по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 62 АА № 001218 от 08.02.2012, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181
, частью 4.1 статьи 206
, статьями 275
, 276
, частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
