ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу № 33-3785/11
Судья Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя исполкома г. Набережные Челны К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года, которым за Х. признано право собственности на гараж <...> на первом этаже, общей площадью 63,7 кв. м, расположенный в ПГСК "Эммин" по адресу: <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны, ПГСК "Эмин" о признании права собственности на гараж <...> в ПГСК "Эмин" г. Набережные Челны, указав в заявлении, что по договору подряда оплатил стоимость этого помещения, оплачивает взносы, пользуется гаражом. Однако ответчики не оформляют акт о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, без чего он не может зарегистрировать право собственности.
Ответчик, Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны, в суд не явился, представил письменный отзыв, с требованиями не согласился, просил отказать, указав, что гаражный комплекс является самовольной постройкой, так как нет разрешения на строительство, земельный участок не выделен, нет акта приемки строительных работ.
Ответчик ПГСК "Эмин", представитель третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Исполкома г. Набережные Челны просит решение отменить. Указывает, что у ПГСК "Эмин" отсутствует разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором находятся спорные гаражи, Х. не принадлежит, поэтому он не мог обращаться в суд.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 218
ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Установлено, что 01.04.1996 года между ООО "Эмин" и Х. был заключен договор подряда, по которому истец обязался передать обществу денежные средства в сумме 40000000 (неденоминированных) рублей для строительства помещения под гараж, а ООО "Эмин" - предоставить ему гараж на территории ПГСК. Как видно из приходно-кассовых ордеров истец полностью внес денежные средства в кассу ООО "Эммин".
В соответствии с актом от 06.09.2006 г. помещение под гараж <...> передано Х.
Постановлением администрации города № 2020/6 от 31.10.2000 г. ПГСК "Эмин" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под индивидуальные гаражи. ПГСК "Эмин" выдан государственный акт на бессрочное пользование земельным участком в 19-м микрорайоне г. Набережные Челны и указанный акт в установленном порядке прошел государственную регистрацию 19.01.2001 г. за № 231. 22.06.2005 года ПГСК "Эммин" выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. В настоящее время строительство гаражного комплекса завершено.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что Х. приобрел право собственности на указанный гараж, поскольку им полностью выполнены условия договора от 01.04.1996 года.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку не имеют юридического значения и основаны на неправильном толковании закона. Права истца не могут быть поставлены в зависимость от исполнения обязанностей третьими лицами, в том числе самим Исполкомом. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует лишь о ненадлежащей организации работы ответчиков - Исполкома и ПГСК "Эммин", что не должно создавать препятствий в реализации прав граждан.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360
, 361
ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя исполкома г. Набережные Челны - без удовлетворения.
